Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2000 г. N КГ-А40/4240-99 Суд удовлетворил требование по делу о взыскании процентов за просрочку оплаты суммы вексельного долга, поскольку векселедатель сократил срок оплаты векселя по предъявлении и после него, нет иного словосочетания, указывающего на последовательные сроки платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2000 г. N КГ-А40/4240-99
(извлечение)

Пенсионный фонд Российской Федерации обратился к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" (РАО "ЕЭС России"), открытому акционерному обществу "Сулакэнерго", открытому акционерному обществу "Чиркейгэсстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Континент" и открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания" "Мосэнергострой" с иском о взыскании 758.610 рублей, составляющих вексельную сумму, проценты и пени за просрочку оплаты ценной бумаги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 1999 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 24-25).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд Российской Федерации просит отменить данное решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии вышеназванного решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 33, 34, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе".

В заседании судебной коллегии представитель истца настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель РАО "ЕЭС России" в заседании суда кассационной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители остальных ответчиков - ОАО "Сулакэнерго", ОАО "Чиркейгэсстрой", ООО Фирма "Континент" и ОАО "СПК "Мосэнергострой" -в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является законным держателем простого векселя ОАО "АБ "Инкомбанк" за N Р-5758-П/П-3010, выданного 2 марта 1998 года, номинальной стоимостью 500.000 рублей и сроком погашения по предъявлении не ранее 2 марта 1999 года, но и не позднее 2 марта 1999 года.

Данный вексель был предъявлен к оплате ОАО "АК "Инкомбанк", однако поскольку вышеназванный банк отказался его оплачивать, то 3 марта 1999 года по нему был совершен нотариусом протест. Учитывая, что у данного банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то истец обратился с иском ко всем бывшим держателям спорного векселя на основании ст. 47 "Положении о переводном и простом векселе" о взыскании с них в солидарном порядке стоимости векселя, а также процентов и пени. Но в удовлетворения данного иска было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого решения.

При этом, в обоснование отказа в иске суд первой инстанции указал на то, что данный вексель имеет дефект формы вследствие наличия последовательных сроков платежей, ибо в указаниях в тексте векселя о том, что он может быть предъявлен "не ранее 2 марта 1999 года" и "не позднее 2 марта 1999 года" отсутствует временной период, в течение которого вексель мог быть предъявлен к оплате, а поэтому сделан был вывод об отказе в иске со ссылкой на ст.ст. 33, 34, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе".

Однако с данным утверждением суда первой инстанции не может согласиться кассационная инстанция в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст.ст. 33-34 "Положения о переводном и простом векселе" переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. При этом переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, и он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В то же время векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Векселедатель может также установить, что переводный вексель сроком по предъявлений не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока и в таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Положения вышеназванных статей, как это вытекает из текста ст.ст. 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе" распространяются и на простые векселя, к которым, в частности, относится и спорный по настоящему делу вексель.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что векселедатель вправе установить в тексте векселя такое условие, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В спорном векселе векселедатель сократил этот срок и определил его как "не ранее 02.03.1999 года и не позднее 02.03.1999", что в соответствии с п. 2 ст. 34 "Положения" при сроке платежа по предъявлении возможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок платежа по векселю N Р-5758-П/П-3010 указан по предъявлению и после него, нет иного словосочетания, указывающего на последовательные сроки платежа, то суд кассационной инстанции считает ошибочным отказ суда в обжалуемом решении в заявленном иске по мотивам наличия в спорном векселе дефекта формы.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, ибо при его принятии были нарушены ст.ст. 33, 34, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе".

Что же касается заявленного иска, то он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку все ответчики по настоящему материальному требованию на основании ст. 47 "Положения о переводном и простом векселе" являются солидарно обязанным перед векселедержателем, т.е. истцом по делу.

Таким образом, со всех ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 500.000 рублей вексельного долга, 126.805 руб. пени, 126.805 руб. процентов, 5.000 руб. по протесту векселя. Помимо этого, со всех ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию и госпошлина в доход федерального бюджета по иску и жалобе в виде 21.279 руб., поскольку истец на основании Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" был освобожден от ее уплаты.

А поэтому, руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 1999 года по делу N А40-33830/99-48-334 - отменить.

Взыскать с РАО "ЕЭС России", ОАО "Сулакэнерго", ОАО "Чиркейгэсстрой", ООО "Фирма "Континент" и ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в солидарном порядке 500.000 рублей вексельного долга, 126.805 рублей пени, 126.805 рублей процентов, 5.000 рублей по протесту векселя, а также с них же в солидарном порядке взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 21.279 рублей.