Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2000 г. N КГ-А40/4546-99 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по контракту суду необходимо известить ответчика о месте и времени слушания дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2000 г. N КГ-А40/4546-99
(извлечение)

ОАО "МОС ОТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к фирме "Конип" о взыскании задолженности по контракту N E2NE 1084-1085 в размере 20.358.8 руб. и 10801 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.99 по делу .N1" А40-36861/99-61-393 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.99 решение от 29.09.99 по делу N A40-36861/99-61-393 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.99 по делу N А40-36861/99-61-393 ответчик просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит указанные судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу фирмы "Конип" - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обязательственные отношения сторон возникли из контракта N E2NE 1084-1085, согласно которому в обязанности покупателя входила, в том числе, оплата таможенных платежей и расходов по таможенному оформлению поставленного оборудования.

Судом установлен факт поставки оборудования, являвшегося предметом заключенного контракта. Получение оборудование не отрицается ответчиком. В то же время доказательств оплаты таможенных платежей и расходов по таможенному оформлению поставленного оборудования ответчиком не представлено. Доводы кассационной жалобы касательно того, что судом нарушена ст. 60 АПК РФ при оценке представленных доказательств, подлежат отклонению как необоснованные. В материалах дела имеются заверенные судом копии грузовых таможенных деклараций, в протоколе судебного заседания есть ссылка на то, что подлинники представленных в деле документов обозревались в процессе слушания дела и ответчик имел возможность с ними ознакомиться.

Однако кассационная инстанция не может признать действия суда по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, законными, совершенными в соответствии с требованиями законодательства, поскольку определение о слушание дела, как это следует из материалов дела, было направлено только в адрес обособленного подразделения и не направлено в адрес юридического лица.

Порядок рассмотрения исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц, особо Арбитражным процессуальным кодексом РФ не определен, однако этот порядок специально разъяснен в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 года N 34.

С учетом изложенного решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.99 по делу N А40-36861/99-61-393 подлежат отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.99 по делу N А40-36861/99-61-393 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.