Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2000 г. N КГ-А40/4579-99
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Селигер-Агро" (далее - ООО СХП "Селигер-Агро") (гор. Тверь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палентр" (ООО "Палентр") о взыскании задолженности за поставленные по накладной N 575 от 03.06.98 удобрения в размере 4575 руб. В дальнейшем истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика за поставленные в июне-октябре 1998 года удобрения долг в сумме 111144 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.99 по делу N А40-39430/99-56-346 исковые требования были удовлетворены в сумме 111148 руб. 80 коп. на основании статей 307-310, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 26).
В апелляционную инстанцию решение суда первой инстанции от 26.10.99 не обжаловалось.
Не согласившись с решением от 26.10.99 ООО "Палентр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить в связи с неправильным, по мнению заявителя, применением норм права, которое выразилось в том, что суд первой инстанции не установил природу возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что не отрицает получение указанного товара и отсутствие его оплаты, а также уточнил, что просит кассационную инстанцию передать дело в первую инстанцию для установления действительных правоотношений сторон. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, a кассационная жалоба ООО "Палентр" - без удовлетворения.
Суд первой инстанции установил, что согласно накладным N 597 от 03.06.98, N 801 от 14.06.98, N 1023 от 08.10.98 и N 1029 от 09.10.98 истец передал, а ответчик принял удобрения "Гербамин" и флаконы на общую сумму 111144 руб. 80 коп., которые ответчик не оплатил в предусмотренный статьей 486 ГК РФ срок, в связи с чем суд взыскал с ответчика основной долг.
В материалах дела отсутствуют доказательства возражений ответчика претензию истца от 20.08.99 N 81, направленную в адрес ООО "Палентр", погашении задолженности за поставленную продукцию (л.д. 7).
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции не установил возникшие между сторонами правоотношения, которые могли быть договором коммерческого кредита, регулируемого статьями 822-823 ГК РФ не может быть принята судом кассационной инстанции, так как в силу части 1 статьи 53 АПК РФ ответчик должен доказать те обстоятельства, на к
