Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2000 г. N КГ-А40/4622-99 Суд уменьшил суммы неустоек по делу о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы на 50 процентов, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2000 г. N КГ-А40/4622-99
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "ОРПК Серебряный Густав" о взыскании с АО "Инвестстрой" 494.458 p. 58 коп. основной задолженности за выполненные по договору подряда от 25.05.98 N 17-10/хпг работы, а также 64.555 руб. 20 коп. неустойки за просрочку выплат аванса и 64.555 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ.

Решением от 18.10.99 иск в отношении основной задолженности удовлетворен полностью суммы неустоек уменьшены на 50% на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение в отношении отказа во взыскании 50% неустоек незаконным, истец направил в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) кассационную жалобу, которой просит его изменить, неустойки взыскать полностью.

Рассмотрев жалобы, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию неустойка может быть уменьшена если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Правом уменьшения неустойки наделен суд, который в каждом конкретном случае определяет степень несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и устанавливает пределы размера взыскиваемой неустойки.

В данном случае суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки на 50%.

Нарушения указанной нормы при этом суд не допустил.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке решения по делу ФАС МО не установил нарушения судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.99 по делу N А40-38387/99-65-120 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.