Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2000 г. N КГ-А40/4636-99 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о взыскании задолженности по облигациям, купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку гарантийная ситуация, условия наступления которой предусмотрены соглашением, не наступила (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2000 г. N КГ-А40/4636-99
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АПР-Банк" (ООО КБ "АПР-Банк") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Российскому акционерному обществу "Высокоскоростные магистрали (РАО "ВСМ") о взыскании задолженности по облигациям, купонного дохода, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец отказался от исковых требований к Правительству Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в отношении Правительства РФ было прекращено определением от 10.03.99 (т. 1 л.д. 141), а также заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать: с Министерства финансов РФ 3412000 руб. долга по облигациям, 442536 руб. 40 коп. купонного дохода, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1973273 руб. 33 коп. за период со 2.11.98 по 18.10.99; с РАО "ВСМ" - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.98 по 1.11.98 в сумме 244526 руб. 66 коп.

Решением от 18.10.99 исковые требования удовлетворены полностью со взысканием с РАО "ВСМ", а в иске к Министерству финансов РФ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9.12.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РАО "ВСМ" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку суд не учел, что в соответствии с Федеральным Законом "О федеральном бюджете на 1999 год" реструктуризации подлежит только часть обязательств по облигациям РАО "ВСМ"; судом необоснованно не применена солидарная ответственность; суд не признал наступление гарантийной ситуации в противоречие с материалами дела.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца возразил против доводов жалобы в части отсутствия у РАО "ВСМ" обязательств по погашению облигаций и уплате купонного дохода по ним, считая, что решение суда в части взыскания с РАО "ВСМ" долга, купонного дохода и процентов является законными обоснованным.

Вместе с тем истец поддержал доводы жалобы в части необоснованного, по его мнению, отказа в требованиях, заявленных к Министерству финансов РФ, поскольку последнее несет солидарную ответственность с должником.

Представитель Министерства финансов РФ возразил против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований, заявленных к Министерству финансов РФ, поскольку гарантийная ситуация, условия наступления которой предусмотрены Генеральным соглашением, не наступила, а кроме того, законом предусмотрена реструктуризация обязательств по облигациям РАО "ВСМ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Анализируя Генеральное соглашение между Правительством РФ и РАО "ВСМ", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения РАО "ВСМ" из обязательственных правоотношений вследствие выпуска им облигаций и в этой связи обоснованно сослался на ст. 816 ГК РФ.

Государственные гарантии в соответствии с упомянутым Генеральным соглашением осуществляются при наличии гарантийной ситуации путем предоставления бюджетной ссуды на соответствующую сумму под залог имущества РАО "ВСМ" на требуемую сумму.

Суд обоснованно сослался на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска к Министерству финансов РФ и исходил из того, что государственные гарантии, порядок предоставления которых установлен в Генеральном соглашении, не подлежат реализации с учетом установленных обстоятельств, условий Генерального соглашения и норм закона о реструктуризации обязательств по облигациям РАО "ВСМ".

С учетом изложенного, кассационная инстанция находит решение и постановление законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 9.12.99 по делу N А40-42647/98-55-442 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 18.10.99 по указанному делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.99 за N КГ-А40/4636-99.