Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2000 г. N КГ-А40/4689-99 Суд удовлетворил требование по делу о взыскании задолженности по водоотводу и водоснабжению жилых домов, поскольку за обществом сохранились имущественные права и обязанности реорганизуемого юридического лица, а именно жилые дома, в которые истцом подавалась вода, находились до спорного периода на балансе ответчика, который участвовал в передаче домов в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2000 г. N КГ-А40/4689-99
(извлечение)

Муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие "Одинцовский водоканал" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДУКС" задолженности по водоотводу и водоснабжению жилых домов в сумме 746.336 руб. 90 коп.

Решением от 22.09.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.99 решение от 22.09.99 оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Одновременно ответчик ходатайствовал о приостановлении исполнения решения от 22.09.99. Определением от 05.01.00 ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

- в 1993 году между производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства, реорганизовавшимся впоследствии в муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие "Одинцовский водоканал", и заводом "Коммунар" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод;

- ЖКО завода "Коммунар", начальник которого подписал договор, действуя при этом на основании Положения о ЖКО, не являлся юридическим лицом и входил в структуру завода, впоследствии реорганизованного в ОАО "ДУКС";

- жилые дома, в которые истцом подавалась вода, находились до 01.07.99 на балансе ответчика, который участвовал в передаче домов в муниципальную собственность г. Одинцово;

- договор между истцом и ответчиком заключен путем направления истцом оферты и получения от ответчика акцепта, выразившемся в фактическом потреблении услуг;

- у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 14.05.96 по 01.04.99 в сумме 746.336 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводом жалобы относительно того, что возложение на акционерное общество обязанности нести расходы по содержанию домов, не являющихся его собственностью, противоречит законодательству.

Материалами дела доказано, что функцию по содержанию домов осуществлял завод "Коммунар", преобразованный впоследствии в ОАО "ДУКС" в результате приватизации.

Гражданское законодательство исходит из того, что реорганизация предполагает, в целях стабильности гражданского оборота, сохранение имущественных прав и обязанностей реорганизующегося юридического лица.

Такой подход нашел отражение и в действовавшем на момент преобразования завода "Коммунар" в ОАО "ДУКС" (1993 г.) Законе РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (ст. 37), и в ГК РФ (ст. 58).

В соответствии с п. 8 ст. 37 названного Закона РФ при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Аналогичная норма содержится и в п. 5 ст. 58 ГК РФ.

Из этого следует, что обязанность по содержанию домов перешла от завода "Коммунар" к ответчику и находилась у последнего вплоть до передачи домов в муниципальную собственность.

Поэтому отсутствие в структуре ОАО "ДУКС" специальной службы по эксплуатации жилого фонда, на что ответчик в кассационной жалобе также ссылается, не имеет значения для решения вопроса о его обязанности нести расходы по содержанию домов до их передачи в муниципальную собственность.

Кроме того, довод относительно того, что ЖКО завода "Коммунар" не входит и никогда не входил в структуру ОАО "ДУКС", противоречит обстоятельствам дела. В материалах дела содержится письмо ответчика Главе администрации г. Одинцово (л.д. 95), из которого следует, что ЖКО завода. "Коммунар" было ликвидировано уже после преобразования завода в ОАО в связи с отсутствием бюджетного финансирования на содержание домов.

Оценивая принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции считает их законными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-174 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.11.99 по делу N А40-18590/99-56-127 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения от 22.09.99, приостановленное определением ФАС МО от 05 января 2000 года, возобновить.