Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2000 г. N КГ-А41/4573-99 При новом рассмотрении дела о взыскании основного долга и расходов по госпошлине суду необходимо проверить, было ли исполнено решение суда по данному делу, обосновать причины, по которым не принято письмо банка в качестве доказательства утраты исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2000 г. N КГ-А41/4573-99
(извлечение)

16.02.99 Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу N А41-К2-10754/97 о взыскании с Научно-производственной фирмы "Август" в пользу Казанского производственного химико-фармацевтического объединения "Татхимфармпрепараты" 55007 руб. 10 коп. основного долга, 55007 руб. 10 коп. пени, 3800 руб. 28 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

31.03.98 судом выдан исполнительный лист, который получен истцом 21.04.98.

Взыскатель в июле 1999 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата в связи с утратой исполнительного документа.

Определением от 16.09.99, оставленным без изменения постановлением того же суда от 9.11.99, в восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, принятых по заявлению и вынесении нового.

Представитель КПХ ФО "Татхимфармпрепараты" в судебное заседание кассационной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте разбирательства жалобы.

Представитель должника в суд не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из частичного исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист N А4110014576 от 31.03.98, а также отсутствия доказательств утраты исполнительного документа.

Судом установлено, что 11.09.98 с расчетного счета должника списано 4090 руб. 30 коп. на основании исполнительного листа, что подтверждается копией мемориального ордера N 00108 (л.д. 93), таким образом исполнительный лист был предъявлен взыскателем в соответствии с ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом без номера и даты Межкомбанк сообщил Казанскому производственному химико-фармацевтическому объединению "Татхимфармпрепараты" о закрытии Королевского филиала ОАО "Межкомбанк" и непоступлении в архив банка при передаче архивных дел исполнительного листа по делу N А41-К20-1075497.

При вынесении определения и постановления суд не проверил было ли исполнено решение суда по данному делу, не указал почему не принял письмо банка в качестве доказательства утраты исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае утраты исполнительного листа в силу ч. 1 ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя, арбитражный суд может выдать его дубликат. При этом следует иметь в виду, что если по утраченному исполнительному листу решение было частично исполнено, изменять на этом основании сумму взыскания, указываемую в дубликате, нельзя.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты без учета указанных обстоятельств, определение и постановление подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 171, 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16.09.99 и постановление от 9.11.99 по делу N А41-К2-10754/97 Арбитражного суда Московской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.