Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2000 г. N КГ-А41/4630-99 Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности и пени на основании ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору контрактации, суд исходил из того, что сумма основной задолженности подтверждается материалами дела и представленный истцом расчет пени является достоверным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2000 г. N КГ-А41/4630-99
(извлечение)

Коломенский аграрный колледж обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Коломнамолпром" о взыскании основного долга в сумме 20.000 руб., и пени в сумме 3.900 руб. на основании ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору контрактации молочной продукции на 1998 год.

Решением Арбитражного суда от 09.08.99 по делу N А41-К1-7119/99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 10.11.99 решение от 09.08.99 по делу N А41-К1-7119/99 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение от 09.08.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 10.11.99 по делу N° А41-К1-7119/99 ответчик просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что сумма основной задолженности, о взыскании которой просил истец, подтверждается материалами дела, представленный расчет пени является достоверным. Доводы ответчика о том, что 13 счет погашения задолженности перед истцом им произведена поставка товара третьему лицу, не приняты судом как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию кассационной инстанции, определенную с