Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КГ-А41/11336-08 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КГ-А41/11336-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2010 г. N КГ-А41/4657-10 по делу N А41-К2-25403/06;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2007 г. N КГ-А41/6266-07-1,2,3

Латышева В.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007г. по делу N А41-К2-25403/06.

Одновременно с кассационной жалобой Латышева В.С. подала заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Агрофирма "Подмосковсное" и другим лицам, отчуждение права собственности или долей в праве на спорные земельные участки.

Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Решением от 21 декабря 2006г. по делу N А41-К2-25403/06 в иске отказано в части признания недействительным п. 1 Решения Совета Раменского городского Совета народных депутатов " 102/12 от 30 сентября 1992 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007г., признано право собственности ЗАО "Агрофирма "Подмосковсное" на спорные земельные участки.

В соответствии с положениями ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 9 декабря 2002 г. N 11 разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из изложенного, в данном случае, суд кассационной инстанции, считает, что заявитель не привел достаточных доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, для удовлетворения ходатайства Латышевой В.С. о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать Латышевой В.С. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-25403/06.