Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КА-А40/10439-08 Решение таможенного органа является законным, поскольку для корректировки таможенной стоимости применялось наименьшее значение таможенной стоимости однородных товаров, оформленных на аналогичных условиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КА-А40/10439-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФТС России от 22 января 2008 года N 15-76/15 и обязании ФТС России устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем вынесения решения об удовлетворении жалобы ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" на действия Забайкальской таможни по повторной корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации, решение Забайкальской таможни о корректировке таможенной стоимости, принятые в результате указанных действий, решение Сибирского таможенного управления от 31 октября 2007 года N 16-03-13/45.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Забайкальская таможня и Сибирское таможенное управление.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды пришли к выводу, что оспариваемое решение ФТС России не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не устанавливает, не изменяет и не прекращает каких-либо прав заявителя, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. Для корректировки таможенной стоимости применялось наименьшее значение таможенной стоимости однородных товаров, оформленных на аналогичных условиях. При наличии сделки с однородными товарами и на одинаковых условиях поставки отсутствует необходимость использовать информацию на иных условиях, путем приведения их к требуемым условиям поставки, что полностью соответствует требованиям статьи 21 Закона РФ "О таможенном тарифе".

В кассационной жалобе ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что при корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу Забайкальская таможня и ФТС России неправильно применили положения статьи 21 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Кроме этого, заявитель также утверждает, что таможенный орган не доказал, что для корректировки таможенной стоимости им была использована самая низкая цена на ввезенный однородный товар.

В судебном заседании представитель ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФТС России возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представители Забайкальской таможни и Сибирского таможенного управления, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом Забайкальская таможня и Сибирское таможенное управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что в сентябре-октябре 2006 года на Борзинский таможенный пост Забайкальской таможни ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" в целях таможенного оформления товара были поданы ГТД NN 10617010/120906/0001281, 10617010/260906/0001342, 10617010/051006/0001363, 10617010/101006/0001378, 10617010/131006/0001391.

Поставки указанного товара осуществлялись на условиях DAF-Забайкальск по контракту от 25 марта 1999 года N ASG99274, заключенного между индивидуальным предпринимателем С.В.В. и Цзининской компанией по экспорту и импорту зерна и масел (КНР, г. Цзинин).

В соответствии с соглашением от 4 февраля 2006 года N 1 права по указанному контракту были переуступлены заявителю.

При этом таможенная стоимость указанного товара была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При контроле таможенной стоимости таможенный орган установил отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости, в связи с чем в соответствии с пунктами 15-20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 5 декабря 2003 года N 1399, направил декларанту уведомление о несоблюдении условий выпуска товаров, запрос и требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, предложил консультации для выбора метода определения таможенной стоимости.

В связи с получением от декларанта отказа от их проведения и от определения заявленной таможенной стоимости другим методом, а также в связи с непредставлением запрошенных документов в полном объеме, Борзинским таможенным постом Забайкальской таможни была проведена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше таможенным декларациям. При этом в качестве ценовой основы для расчета таможенной стоимости при корректировке была использована информация по товарам, оформленным по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 10609030/240706/П004359 на условиях поставки DAF-Забайкальск и DAF-Городеково.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара с использованием шестого (резервного) метода на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

С учетом внесенного обеспечения уплаты таможенных платежей товары были выпущены в соответствии с заявленным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Решением Забайкальской таможни от 18 мая 2007 года N 10617000/180507/37, принятым в порядке, предусмотренном статьей 412 ТК РФ, признаны неправомерными решения должностных лиц Борзинского таможенного поста по определению таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего (резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами), принятые в отношении товаров, оформленных заявителем по вышеуказанным ГТД.

При этом в решении сделан вывод о том, что нижестоящим таможенным органом не было соблюдено последовательное применение методов определения таможенной стоимости, так как имелась возможность применения третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

Пунктом 2 указанного решения на отдел контроля таможенной стоимости была возложена обязанность принять решение по таможенной стоимости товаров, оформленных заявителем по указанным выше ГТД, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Во исполнение указанного решения 18 мая 2007 года таможенным органом были приняты решения о применении третьего метода определения таможенной стоимости товаров с оформлением соответствующих бланков ДТС-2 и направлением последних в адрес ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос".

20 августа 2007 года ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" обратилось в Сибирское таможенное управление с жалобой на действия Забайкальской таможни, связанные с осуществлением повторного контроля после выпуска товаров, продекларированных по указанным ГТД.

По результатам проверки, проведенной по жалобе, Сибирским таможенным управлением 31 октября 2007 года вынесено решение N 16-03-13/45, которым действия Забайкальской таможни, связанные с осуществлением повторного контроля после выпуска товаров, продекларированных по указанным ГТД, признаны правомерными, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Решением ФТС России от 22 января 2008 N 15-76/15 заявителю также отказано в удовлетворении жалобы на действия Забайкальской таможни, связанные с осуществлением повторной корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров по вышеуказанным ГТД, на решения Забайкальской таможни от 18 мая 2007 года и Сибирского таможенного управления от 31 октября 2007 года N 16-03-13/45. Данные решения таможенных органов признаны правомерными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, правильно применив нормы права - статьи 46, 47, 54, 323, 361, 412 ТК РФ, статью 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", оценив все имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, обоснованно пришли к выводу, что оспариваемые действия, решения таможенных органов соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя.

Таким образом отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным действий и недействительным решений таможенных органов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ТК РФ и Закону РФ "О таможенном тарифе", нарушении таможенным органом статьи 412 ТК РФ и несоблюдении статьи 21 Закона РФ "О таможенном тарифе", сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу N А40-12903/08-154-190 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" без удовлетворения.