Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/10814-08 Признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, суд исходил из нарушения таможенным органом процедуры применения административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/10814-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 13.05.2008 N10005000-311/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 28.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалась на доказанность совершения обществом административного правонарушения и соблюдение порядка применения административного наказания.

До начала судебного разбирательства по жалобе от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отпуском представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению, поскольку общество было не лишено возможности изложить правовую позицию по жалобе в отзыве либо направить иного представителя на участие в судебном процессе.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, при декларировании по ГТД N10005020/200607/0056109 товара "Смеси витаминов и минеральных веществ, предназначенных для сбалансированного дополнению к питанию без содержания этилового спирта, без содержания озоноразрушающих веществ "Роял-Вит" капсулы (блистеры) N 20, серия 1106555, ООО "Сток-транс-сервис", действующее на основании заключенного с ООО "Энжи фарма" договора на оказание брокерских услуг от 15.05.2007 N 0108/03-07-064/01 по таможенному оформлению прибывающих в адрес последнего товаров, классифицировало товар по коду 2106 90 980 3 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10%).

В ходе таможенного контроля была проверена правильность заявленного обществом классификационного кода и принято решение о классификации товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%), что влечет за собой увеличение причитающихся к оплате таможенных платежей на сумму 25116 руб. 75 коп.

По факту заявления при декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара таможня 24.04.2008 составила протокол об административном правонарушении и 13.05.2008 вынесла постановление N10005000-311/2008 о привлечении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 25116 руб. 75коп.

Общество не согласилось с назначением административного наказания и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В оспариваемом по делу постановлении не установлен факт неправильного описания обществом декларируемых товаров. В качестве противоправного деяния обществу вменено указание в ГТД недостоверных сведений о коде декларируемого товара, которое повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 25116 руб. 75коп.

Код товара является производным показателем, определяемым исходя из свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Поэтому указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на его классификацию товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо ФТС России от 29.09.2006 N 01-06/34024, согласно которому заявление в таможенной декларации недостоверных сведений л коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, если это послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не принимается во внимание. При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями таможенного и административного законодательства, а не указанным письмом, не являющимся законом или иным нормативным правовым актом.

Довод жалобы о том, что общество не обратилось в ФТС России за получением предварительного решения о классификации товара в целях правильного определения товарной позиции по ТН ВЭД России, был предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно отклонен. При этом правильно отмечено, что обращение за получением предварительного классификационного решения является правом, а не обязанностью декларанта. Поэтому неиспользование декларантом предоставленного таможенным законодательством права не может влечь за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Отменяя обжалованное по делу постановление таможни от 13.05.2008 N10005000-311/2008, суд первой инстанции также признал нарушенным порядок привлечения общества к административной ответственности. При этом сослался на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества о совершении данного процессуального действия. Ссылка таможни на направление в адрес руководителя общества уведомления о месте и времени составления протокола отклонена судом по причине недоказанности факта вручения данного отправления адресату.

Вывод суда первой инстанции о нарушении таможней процедуры применения административного наказания соответствует требованиям административного законодательства и представленным в дело доказательствам, получившим правовую оценку суда.

В отношении данного вывода кассационная жалоба не содержит никаких доводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008 по делу N А40-37151/08-94-367 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.