Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/10950-08 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, поскольку факт ненадлежащего оформления обществом одного из разделов справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/10950-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Мосмарт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.06.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы оставленным без изменения постановлением от 25.08.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано.

Суды, принимая указанные судебные акты, мотивировали свои выводы тем, что один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Помимо этого, при рассмотрении спора суды руководствуясь ст. 4.5 КоАП установили, что истек двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, что само по себе в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, выслушав доводы стороны, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права, соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене ранее судебных актов.

Как установлено судами, 26.03.2008 налоговой инспекций проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - ФЗ N 171 - ФЗ от 22.11.1995 г. гипермаркетом закрытым акционерным обществом "Мосмарт", расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54.

В ходе проверки были установлены нарушения требований п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, что было в дальнейшем зафиксировано в составленном акте проверки от 26.03.2008 г. N 21.26.03.2008 был составлен протокол об административном правонарушении N 07ю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В соответствии с п.п. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Как суды правильно установили, налоговым органом не отрицается наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции, следовательно, являются правильными выводы судом о недоказанности наличия события правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент обращения налогового органа в суд срок для привлечения к административной ответственности не истек, не могут быть приняты во внимание. Из статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок привлечения к административной ответственности связан с датой принятия соответствующего решения о привлечении к ответственности, а не моментом обращения налогового органа в суд.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008, постановление от 25.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17730/08-21-225 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по г. Москве без удовлетворения.