Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/8326-08 Сделка по выдаче векселей является недействительной, если она может повлечь отчуждение имущества унитарного предприятия, стоимость которого в несколько раз превышает размер его уставного фонда, и совершена без согласия собственника имущества предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/8326-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2007 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" (далее - ФГУП "ПО "МЗ Молния") введена процедура наблюдения, определением суда от 31 августа 2007 года временным управляющим утвержден М.Л.М.

ООО "Рискор" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований, основанных на простом векселе N 0007703, составленном 01.09.2004 г. на сумму 500 000 руб., простом векселе N 0007704, составленном 01.09.2004 г. на сумму 500 000 руб., а также суммы издержек, связанных с протестом указанных векселей в неплатеже, в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года, требования ООО "Рискор" в сумме 1 020 000 руб. признаны необоснованными, во включении их в реестр требований кредиторов ФГУП "ПО "МЗ Молния" отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сделка по выдаче векселей совершена в нарушение статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", определяющей порядок заключения крупных сделок, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не влечет обязательства должника произвести платеж по векселю.

В кассационной жалобе ООО "Рискор" просит отменить принятые по делу определение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: неприменение пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению, применение норм статей 8, 77 Положения о простом и переводном векселе, не подлежащих применению; нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ФГУП "ПО "МЗ Молния" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что требования ООО "Рискор" о включении в реестр вексельного долга удовлетворению не подлежали в силу недействительности обязательства, лежащего в основе выдачи векселей.

ООО "Рискор" направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в удовлетворении которого представитель должника не возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 г. от имени ФГУП "ПО "МЗ Молния" его руководителем и главным бухгалтером подписаны векселя NN 0007703 и 0007704 со сроком платежа по предъявлении, но не позднее 36 месяцев со дня их составления, номинальной стоимостью 500 000 руб. каждый, на общую сумму 1 000 000 руб., с обязательством выплатить данную сумму ООО "Рискор" или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

Актом о протесте векселя в неплатеже от 15.02.2007 г. подтверждается, что вексель был предъявлен к платежу и опротестован в неплатеже.

Возражения должника об отсутствии у ООО "Рискор" права требовать платежа по векселям сводились к недействительности обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, и известности этого факта ООО "Рискор".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Возражая против включения требования ООО "Рискор" в реестр требований кредиторов, ФГУП "ПО "МЗ Молния" сослался на недобросовестное приобретение ООО "Рискор" векселей в связи с тем, что последний, приобретая вексель, знал о недействительности обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, так как номинальная стоимость векселей (1 000 000 руб.) превышала 10% уставного фонда унитарного предприятия и поэтому выдача векселей подлежала согласованию с собственником имущества унитарного предприятия.

При разрешении спора судами установлено, что сделка по выдаче векселей является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку может повлечь отчуждение имущества унитарного предприятия, в несколько раз превышающего размер его уставного фонда, и совершена без согласия собственника имущества предприятия. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на положениях статей 23 и 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, с учетом положений статьи 17 Положения о переводном и простом векселе векселедатель обоснованно освобожден от обязанности платить по векселю.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года по делу N А40-36129/07-103-112Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.