Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/9884-08 Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, поскольку установлено, что ответчик просрочил исполнение обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/9884-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

по данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/9884-08

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Авиакор - авиационный завод" о взыскании 1.137.520 долларов США неустойки.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком нарушены обязательства вытекающие из договора N 580 на поставку самолета Ан-140-100 от 03.03.2006 г. в части срока передачи товара.

В ходе производства в суде первой инстанции истцом уменьшен размер исковых требований до 964.771,2 долларов США в связи с исключением НДС из расчета суммы иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "Авиакор - авиационный завод" взыскано в пользу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" 500.000 долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 100.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Авиакор - авиационный завод" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

При этом, заявитель сослался на то, что подписанный между сторонами договора является незаключенным, а также указал на то, что судами неправильно определен период просрочки обязательства.

ОТ заявителя по почте поступило Дополнение N 123/495 от 29.10.2008 г. к кассационной жалобе.

Данное дополнение подлежит возвращению заявителю в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в кассационной инстанции проверяется правильность применения норм материального и процессуального права, а данное дополнение является письменной позицией заявителя по оспариваемому вопросу, и относиться к числу доказательств.

В соответствии со статьями 278 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции представляются кассационная жалобы и отзыв на кассационную жалобу, в связи с чем данное дополнение подлежит возвращению.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, в заседании суда и в представленном отзыве, просил принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судами первой и второй инстанций, продавец просрочил исполнение обязательства по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, подлежавшего передаче 31.03.2007 г., фактически переданного 28.12.2007 г.; нарушил срок, установленный заключенным между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) договором N 580 на поставку самолета Ан-140-100 от 03.03.2006 г., а, следовательно, факт просрочки продавцом исполнения обязательства по передаче товара и период образовавшейся просрочки подтверждается актом сдачи-приемки самолета от 28.12.2007 г. и ответчиком не оспаривается.

Договором N 580 на поставку самолета Ан-140-100 от 03.03.2006 г. предусмотрена ответственность продавца за просрочку в исполнении обязательства по передаче товара в виде неустойки в размере 2/360 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, начисляемой на цену непоставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, судами был сделан правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, согласно статьям 309, 310, 330, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность расчета неустойки, начисляемой на цену непоставленного товара, уменьшенную на НДС, проверена судами.

Суд первой инстанции снизил подлежащую взысканию неустойку до суммы, эквивалентной 500.000 долларов США, придя к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, с учетом данных о цене товара, в связи с просрочкой в исполнении обязательства по передаче которого начисляется неустойка, размере установленного договором процента неустойки, размере учетной ставки за этот период, общей начисленной сумме неустойки, продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение обязательства.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 53), ответчиком фактически признаны исковые требования истца на сумму 964.771,2 долларов США.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора поставки N 580 от 03.03.2006 г., не принимаются судом кассационной инстанции, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доводы не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу N А40-15350/08-150-119 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.08 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Авиакор - авиационный завод" - без удовлетворения.