Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/10432-08 Признавая законным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что суммы НДС, уплаченные контрагентом заявителя, не подлежат вычету, поскольку данный поставщик неправомерно выставил в счетах-фактурах ставку восемнадцать процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/10432-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

ОАО "Лукойл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.08.06 N 52/1184 в части отказа в возмещении НДС в размере 10 346 179 руб., уплаченных заявителем ООО "Компания "Импэкс-Плюс", и обязании возместить из бюджета НДС в размере 10 346 179 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.08 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.08 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что суммы НДС, уплаченные обществом ООО "Компания "Импэкс-Плюс" не подлежат вычету, поскольку указанный поставщик неправомерно выставил в счетах-фактурах ставку НДС в размере 18 процентов.

Общество с постановлением суда не согласилось и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители общества в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Инспекция в отзыве и ее представители в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Отзыв на кассационную жалобу с учетом мнения представителей заявителя приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налоговой ставке 0 процентов по НДС инспекцией принято решение от 29.08.06 N 52/1184, которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 10 346 179 руб.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги, оказанные обществу ООО "Компания "Импэкс-Плюс", подлежали обложению НДС по ставке 0 процентов, поскольку в период оказания данных услуг товар находился под таможенным режимом экспорта.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Исследовав содержание агентского договора N 0411358 от 29.10.04, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Компания "Импэкс-Плюс" оказывало обществу услуги, связанные с транспортировкой нефти, предназначенной исключительно для отгрузки на экспорт, которые в силу подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в случае помещения товара под таможенный режим экспорта до их оказания подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Согласно п. 2 ст. 360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

В соответствии с положениями пп. 4, 9 п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса РФ с момента помещения товаров под таможенный контроль последующие действия по транспортировке товаров являются действиями по вывозу товаров за пределы территории Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, в частности, временные грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные с учетом положений статей 11, 157 и 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что оказание услуг и выставление перевозчиками счетов-фактур в адрес агента - ООО "Компания "Импэкс-Плюс" произошло после декларирования экспортируемого товара на Краснодарской таможне, что заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на отсутствие отметок таможенного органа на железнодорожных накладных не опровергает выводы суда, поскольку, как установлено судом, на момент оказания ООО "Компания "Импэкс-Плюс" услуг в рамках выполнения агентского договора от 29.12.2004 N 0411358 и выставления счетов-фактур товар уже находился под таможенным режимом экспорта, в связи с чем в счетах-фактурах следовало указать налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Судом установлено, что в транспортных железнодорожных накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя" также указано, что декларирование произведено в Краснодарской таможне, указан номер временной грузовой таможенной декларации. Номер временной грузовой таможенной декларации включает в себя дату, соответствующую дате выпуска товара.

Доказательств того, что организации, участвовавшие в процессе организации и осуществления перевозки, обращались в таможенные органы за проставлением отметок на перевозочных документах, и им было в этом отказано, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Порядок проставления отметок необходимых отметок таможенного органа в таких случаях урегулирован письмом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 04.09.2003 N 01-06/34440, который предусматривает проставление отметок таможенного органа на транспортных и товаросопроводительных документах.

Ссылка общества на письмо Федеральной таможенной службы от 28.12.06 не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное письмо не носит нормативный характер и не опровергает выводы суда.

Довод общества о том, что во временных грузовых таможенных декларациях не указано, что экспортируемая нефть перевозится железнодорожным транспортом, является необоснованным, поскольку, как установлено судом, перевозка экспортируемой нефти осуществлялась различными видами транспорта, в том числе, и железнодорожным, а временная ГТД не указанную нефть были оформлена и отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" была проставлено до перевозки железнодорожным транспортом.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения статей 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету является в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура.

В силу подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Учитывая, что налогоплательщик не вправе самостоятельно изменить установленную налоговым законодательством ставку налога, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что счета-фактуры, выставленные ООО "Компания "Импэкс-Плюс" применительно к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти, не могут служить основанием для налогового вычета, поскольку ставка 18% указана в них неправомерно.

Довод о правомерности применения и предъявления к оплате экспортеру нефти налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что положения пункта 2 статьи 172 НК РФ исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные в нарушение положений главы 21 НК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной судом апелляционной инстанции ошибке и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43292/07-127-273 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Лукойл" - без удовлетворения.