Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ВАС-1869/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17124/2007, постановления от 08.07.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Минотавр" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 05.06.2007 N 19-04/11527 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2004-2006 г.г., соответствующих пеней и штрафа за просрочку уплаты налога.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на неправильную правовую оценку судами материалов дела, и на нарушение судебными актами единообразия в применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом занижена налогооблагаемая прибыль за счет сокрытия дохода от реализованных в адрес ЗАО "Национальная фруктовая компания Джей Эф Си" (далее - ЗАО) импортных товаров.

Доводы инспекции основаны на товарно-транспортных накладных третьих лиц - поставщиков ЗАО, а не общества.

Однако суды, исследовав транспортные, приемные, платежные документы, признали не доказанным факт поставки товаров обществом ЗАО.

Как установлено судами при рассмотрении дела, общество реализовывало закупленный им импортный товар в спорный период единственному покупателю - ООО "Гепард".

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17124/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судьи

Г.Г. Полетаева В.М. Тумаркин