Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КА-А41/10622-08 Отказывая в удовлетворении части требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что предприниматель не доказал относимость спорных расходов к судебным издержкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КА-А41/10622-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Индивидуальный предприниматель Ф.М.Л. (далее - предприниматель, заявитель) в рамках арбитражного дела N А41-К2-8401/07 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) судебных издержек в размере 5 000 руб., понесенных им в ходе рассмотрения вышеуказанного дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.08, заявление удовлетворено частично, с налогового органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 560 руб.; в остальной части отказано.

Предприниматель с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился и обжаловал их в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит взыскать заявленные судебные расходы в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, полагая, что разумный размер судебных расходов определен судом правильно.

Выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят новый судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Оценив характер спора и степень сложности дела, а также приняв во внимание фактические затраты, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением дела (поездки на метро), а также то обстоятельство, что И.И. Н. не принимала участие в заседаниях, жалобы подавались налоговым органом, по части доказательств (квитанции об оплате бензина, штрафная квитанция) предприниматель не доказал относимость расходов к судебным издержкам, арбитражный суд пришел к выводу о том, что взыскание указанных судебных расходов разумно в сумме 560 руб.

В силу положений статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 09.06.208 Арбитражного суда Московской области и постановление от 11.08.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-8401/08 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.М.Л. - без удовлетворения.