Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/10718-08 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/10718-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

ООО "Эркон Текстиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.08 N 72-13.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25.06.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.08, заявленные требования удовлетворены в части неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога в 2005 г. в сумме 1 080 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на результаты встречной проверки поставщика заявителя, просит отменить судебные акты в удовлетворенной части и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Представитель налогового органа не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.04 по 31.12.04 инспекцией составлен акт N 72-13 от 29.12.07 и вынесено решение от 11.03.08 N 72-13, которым установлена неуплата (неполная уплата) НДС в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога в 2005 г. в сумме 1 256 400 руб., в том числе за февраль в сумме 540 000 руб., за март в сумме 716 400 руб.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность налогового вычета по НДС в удовлетворенной части подтверждается представленными документами.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные Кодексом вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих оплату товаров (работ, услуг) и сумм налога.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, уплаченному ООО "Ланкор", основано на положениях ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ и подтверждается представленными документами, в частности, договором от 18.01.2005 N 18-01/ЯНВ/05 на оказание услуг по организации проведения рекламных кампаний, актами сдачи-приемки работ, счетами-фактурами N 16 от 28.02.2005, N 56 от 31.03.2005, исследованными судом.

Отклоняя довод налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, суды правомерно указали на то, что результаты встречных проверок поставщика без взаимной связи таких результатов с обстоятельствами, подтверждающими согласованность действий заявителя со свои поставщиком, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентами.

Подобных доказательств налоговым органом не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Объяснения, полученные от гражданки К.Н.Е., которая не имеет никакого отношения к деятельности ООО "Ланкор", не являются в силу ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательствами, и не могут подтверждать обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган.

Непоступление ответов на запросы налогового органа при том, что вычеты подтверждены документально, также не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку не опровергает фактические обстоятельства, установленные судом.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговым органом не уплачена госпошлина при подаче кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17612/08-20-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.