Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2009 г. N ВАС-7161/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ликвидатора ЗАО "АКБ "ИМИДЖ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 26.05.2009 N 05/22665 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009 по тому же делу,

установил:

ООО "Балтнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ликвидатору ЗАО "АКБ "ИМИДЖ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании во внеочередном порядке 206 115 360 рублей неосновательного обогащения. Уточнив исковое требование, истец просил взыскать с ответчика во внеочередном порядке эту сумму как ошибочно поступившую на корреспондентский счет банка и необоснованно включенную в его конкурсную массу.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2009 и кассационной инстанции от 20.05.2009, иск удовлетворен.

Суды отнесли указанную сумму к текущим платежам банка, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая, на неправильное применение судами норм материального права и необоснованное признание ими указанной выше суммы текущим платежом.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, суды установили, что согласно платежным поручениям ООО "Балтнефть" N N 219, 220, 221, 222 обслуживающий его банк АКБ "Российский капитал" 26.10.2007 списал со своего корреспондентского счета на корреспондентский счет ЗАО "АКБ "ИМИДЖ" спорную сумму для последующего зачисления ее на счет ООО "Омега-Плюс"- получателя средств в ЗАО "АКБ "ИМИДЖ".

Письмом от 10.06.2008 ООО "Омега-Плюс" уведомило истца о том, что денежные средства не были зачислены на его расчетный счет в банке; на дату платежа (26.10.2007) этот счет был закрыт.

Истцу было отказано в возврате денежных средств, поскольку, по мнению ответчика, после отзыва у ЗАО "АКБ "ИМИДЖ" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации приказами Банка России от 01.11.2007 N ОД-785 и N ОД-786, требование истца должно рассматриваться в деле о ликвидации банка.

Поступившая на корреспондентский счет ЗАО "АКБ "ИМИДЖ" сумма была зачислена банком на счет невыясненных сумм в соответствии с требованиями п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Соглашением от 26.10.2007 между ЗАО "АКБ "ИМИДЖ" и ООО "Омега-Плюс" определено, что поступающие последнему денежные средства должны перечисляться ответчиком в другой банк по новым реквизитам общества.

При таких обстоятельствах спорная сумма была ошибочно зачислена на корреспондентский счет истца.

Согласно п. 8 Приложения 29 к указанному выше Положению Банка России в случае, если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выявлены владельцы счетов, то денежные суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организации (филиалу) получателя.

С истечением срока в пять рабочих дней (02.11.2007) ЗАО "АКБ "ИМИДЖ" было обязано возвратить денежные средства в банк плательщика.

Учитывая возможность возврата ошибочно зачисленных на корреспондентский счет кредитной организации денежных средств и после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренную частью 11 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", выводы судов трех инстанций о текущем характере платежа являются правильными и переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63589/08-74-225 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судьи

Ю.А. Киреев А.М. Хачикян