Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/9238-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы суд исходил из того, что решение налогового органа является правомерным, так как суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/9238-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Оренбургской области обратилась с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 27.12.2007 N 455244 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Метатор".

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что решение налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, основано на заведомо ложных сведениях о месте нахождения общества, содержащихся в представленных документах и не соответствует закону, нарушает законные интересы лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, поскольку место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, заявитель считает, что заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Метатор", подписано и представлено неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с п. 5 ч. IV Приказа ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя" (Зарегистрирован Минюстом России 22.12,2004, регистрационный N 6220) (далее - Приказ), при заполнении раздела 5 "сведения о заявителе" Заявления (форма N Р13001) необходимо руководствоваться положениями ч. I Приказа и ст. 9 Закона согласно которым при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, в то время как заявление, поданное в налоговый орган 25.12.2007г. подписано и пакет документов в регистрирующий орган представлен Куровым И.И., досрочно освобожденным от должности генерального директора ООО "Метатор" с 24.12.2007г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008г. в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N10 по Оренбургской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве от 27.12.2007 г. N 455244 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Метатор" - отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция ФНС N10 по Оренбургской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель также указывает на то, что сведения об утверждении участником ООО "Метатор" изменений в учредительные документы юридического лица являются ложными, что было установлено в порядке проведения ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга осмотра помещений, расположенных по адресу государственной регистрации ООО "Метатор", указанному в учредительных документах.

Заявитель - МРИ ФНС N10 по Оренбургской области и третьи лица - ООО "Метатор" и Плешаков П.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России N46 по г. Москве 25.12.2007 были представлены документы, предусмотренные ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (заявление формы N Р13001, Устав, решение участника ООО "Метатор") для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения), ООО "Метатор".

На основании представленных документов 27.12.2007 Межрайонной ИФНС России N46 по г.Москве было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества за N 455244 и в соответствии со ст. 11 Закона в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2077764816314 об изменении местонахождения ООО "Метатор" 460000, г.Оренбург, пер.Матросский, д. 12.

В связи с изменением места нахождения юридического лица ООО "Метатор" было поставлено на учет в соответствии со ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N46 по г. Москве, рассмотрев документы ООО "Метатор", представленные 25.12.2007г. для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приняла решение от 27.12.2007 N 455244 о государственной регистрации заявленных изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на наличие доказательств, которые не были оценены судом первой инстанции, ссылается на то, что в материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 30.01.2008г.,из которого следует, что ООО "Метатор" по адресу местонахождения: 460000, г. Оренбург, пер. Матросский, д. 12 не находится.

Заявитель считает установленным, что при совершении регистрации организации ООО "Метатор", регистрационные документы содержали недостоверные сведения, регистрация произведена по подложным (фиктивным) документам представленным в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве. В связи с изложенным, заявитель полагает, что государственная регистрация юридического лица осуществлена с нарушением требований законодательства, которые носят неустранимый характер.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, принимая решение указал на то, что суду не были представлены доказательства о том, что решение ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве от 27.12.2007 г. о государственной регистрации, соответствующих изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Метатор" нарушают права заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение МИФНС России N46 по г. Москве является правомерным, так как суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав заявителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом. Уполномоченным лицом может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Необходимым условием для представления документов на создание юридического лица, а также внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является то, что заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные. Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Законом N129-ФЗ не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Из содержания статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Результаты проверки, проведенной МРИ ФНС России N 10 по Оренбургской области, показали, что ООО "Метатор" адресу: г. Оренбург, пер. Матросский д. 12, по указанному в его учредительных документах, фактически не находится. Собственником здания по данному адресу является ООО "Фетида", согласно объяснениям его генерального директора ООО "Фетида", не заключало с ООО "Метатор" каких-либо договоров, предоставляющих последнему право владеть, пользоваться и распоряжаться помещениями в данном здании.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Метатор" для заявленной регистрации предоставлены документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г.N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых определен статьей 23 указанного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 9, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных данным Законом; ответственность за представление недостоверных сведении несут заявители.

Правомерен вывод суда первой инстанций, что в данном случае оспариваемое решение регистрирующего органа не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008 г. N А40-11913/08-94-110 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Оренбургской области - без удовлетворения.