Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2008 г. N КА-А41/11001-08 Требование по делу об обязании возместить путем возврата НДС удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал необоснованность применения истцом налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2008 г. N КА-А41/11001-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 2.360.603 руб. за май, июнь, август 2007 года, с учетом уточнения заявленного требования, принятого Арбитражным судом Московской области (том 2, л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2008 года требования удовлетворены (том 2, л.д. 129).

Постановлением апелляционной инстанции от 9 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзыв не представлен.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, Общество извещено о дате заседания суда 6 ноября 2008 года согласно квитанции Почты России, приобщенной к материалам дела.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, Инспекция извещена согласно телефонограмме, приобщенной к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании налоговых деклараций по НДС за май, июнь, август 2007 года и материалов камеральных налоговых проверок Инспекцией вынесены решения, в которых Обществу отказано в возмещении НДС в размере 667 723 руб. (том 1, л.д. 29-33), в размере 35 006 руб. (том 1, л.д. 55-58), в размере 1 657 874 руб. (том 1, л.д. 79-82) и доводы которого исследованы судом двух инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Судебные инстанции оценили доводы налогового органа о неподтверждении налоговых вычетов, при этом суды исходили из норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики.

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым суммам и нормам статей 171, 172, 169, 164, 165, 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Письменные заявления имеются в материалах дела (том 1, л.д. 16, 42, 67).

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности Инспекцией своих доводов, а также и из сложившейся судебно-арбитражной практики, с учетом норм статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации "Камеральная налоговая проверка" и статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации "Истребование документов при проведении налоговой проверки".

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Реальность совершенных операций и оплата приобретенных ценностей подтверждена в судебных заседаниях.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года по делу N А41-7569/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.