Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/10749-08 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность с отрицательным финансовым результатом, общество получило необоснованную налоговую выгоду в результате взаимоотношений с третьими лицами, выразившуюся в том, что заявитель, не являясь производителем продукции в силу взаимозависимости, действовал исключительно в интересах поставщиков, реализуя только их продукцию, однако при этом нес систематические убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/10749-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

ЗАО "1-ая Макаронная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 28 по г. Москве N 09-58-264, N 09-58-264/1 от 23.11.2007 в части не подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в Республику Беларусь и Республику Грузию по налоговой декларации по НДС за май 2007 к сумме выручки от реализации в размере 10 451 449 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 1 045 145 руб., отказа в возмещении НДС в размере 1 037 098 руб., об обязании Инспекции возместить НДС в размере 1 037 098 руб. путём зачёта.

Решением от 21.07.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 09-58-264, N 09-58-264/1 от 23.11.2007 в части не подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям, заявленным в размере 10 451 449 руб., по налоговой декларации за май 2007, предложения уплатить недоимку в сумме 1 045 145 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что решение налогового органа в части не соответствует требованиям налогового законодательства.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "1-ая Макаронная Компания", в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в заявленных требованиях отменить, заявленные требования в данной части удовлетворить.

Налогоплательщик считает, что выполнил все требования налогового законодательства, предусмотренные ст. 165, 172 Налогового Кодекса РФ и Положения о взимании косвенных налогов при механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Правительством Республики Беларусь и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что в 2007 г. заявителем осуществлены экспортные поставки макаронных изделий с территории Российской Федерации в Республику Беларусь и Республику Грузия.

Данный товар приобретен заявителем у ОАО "САОМИ" по договору N 4806000035 от 01.01.06 г., ОАО Экстра М" по договору N 4806000041 от 01.01.06 г. на поставку макаронных изделий, на сумму 11 420 038, 08 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 042 324, 33 руб.

Также заявителем произведена оплата за оказанные услуги Торгово-промышленной палаты по Московской области, ЗАО ФГТК "Трансагентство", ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве на сумму 139 692, 60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 12 455, 47 руб.

Как правильно установлено судами, с 05.12.2005 ЗАО "1-ая Макаронная Компания" осуществляет предпринимательскую деятельность с отрицательным финансовым результатом.

За период с 2006 года - 9 месяцев 2007 года убыток заявителя нарастающим итогом составил 272 968 000 руб., что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности в хозяйственной деятельности налогоплательщика.

При этом ЗАО "1-ая Макаронная Компания" за 2006 год и за 10 месяцев 2007 года заявила к возмещению налога на добавленную стоимость в общей сумме 58 572 024 руб.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что динамика деятельности ОАО "1-ая Макаронная Компания" отражает систематическое возмещение налога на добавленную стоимость при отрицательных хозяйственных результатах.

Как установлено судами, генеральным директором ЗАО "1-ая Макаронная Компания" и поставщика - ОАО "Экстра М" является одно физическое лицо - Пшеничников Г.Н., что подтверждается выписками из Единого 'Государственного реестра юридических лиц, ряд сотрудников ЗАО "1-ая Макаронная Компания" и ОАО "Экстра М" работают по совместительству одновременно в двух компаниях, фактический адрес ЗАО "1-ая Макаронная Компания" и юридический адрес ОАО "Экстра М" совпадает. Юридический адрес ЗАО "1-ая Макаронная Компания" совпадает с юридическим адресом единственного учредителя заявителя - ЗАО "Агропромышленный комплекс Агрос", который также является учредителем поставщиков налогоплательщика - ОАО "САОМИ" и ОАО "Экстра М". Единственным учредителем ЗАО "Агропромышленный комплекс Агрос" является юридическое лицо - "Vein Projects S.A." (Британские Виргинские Острова).

Расчетные счета ЗАО "1-ая Макаронная Компания" (экспортер) и ОАО "САОМИ", ОАО "Экстра-М" (поставщики) открыты в одном банке (АКБ "Росбанк").

При этом товар хранился на площадях ОАО "САОМИ", ОАО "Экстра М" и отгружался в Республику Беларусь и страны ближнего зарубежья со складов указанных организаций. Т.е. фактически товар реализовывался на экспорт третьими лицами, а переход права собственности на него отражается только документально.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов о том, что заявитель не имел собственной прибыли, поскольку ее в максимальном объеме получили только поставщики - третьи лица.

Макаронные изделия реализуется производителями ОАО "САОМИ", ОАО "Экстра М" для ЗАО "1-ая Макаронная Компания" практически по наивысшей цене. На экспорт ЗАО "1-ая Макаронная Компания" отправляет товар с номинальной наценкой.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, разница между ценой приобретения макарон на российском рынке и ценой реализации на экспорт является положительной и составляет 73 735 руб.

Вместе с тем, как установлено судами, в бухгалтерской отчетности отражены расходы ЗАО "1-ая Макаронная Компания" за 2007 г., которые согласно информации, подписанной заместителем главного бухгалтера Клещевой И.В., составляют 356 000 000 руб.

Также необходимо отметить, что у заявителя из неизвестных источников появляются денежные средства на приобретение новых партий товара и выплату зарплаты, размер которой намного превышает МРОТ. Так, расходы на заработную плату за 2007 г. составляют 62 556 000 руб. на 118 человек, что подтверждается письмом заместителя главного бухгалтера заявит Клещевой И.В. Другие расходы за 2007 год составили: перевозка - 66 666 000 руб. (18, 6%), услуги - 39 703 000 (11%), хранение - 39 336 000 (11 %), расходы на рекламу - 81 207 000 (22 %).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод судов о том, что ЗАО "1-ая Макаронная Компания" получило необоснованную налоговую выгоду в результате взаимоотношений с третьими лицами, поскольку заявитель не является производителем продукции, но в силу взаимозависимости (один и тот же руководитель, один и то же учредитель, счета в одном банке) действует исключительно в интересах поставщиков (ОАО "Экстра М", ОАО "САОМИ"), реализуя только их продукцию, однако при этом несет систематические убытки, не уплачивая налог на прибыль.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление законны, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2008 года по делу N А40-12996/08-141-39 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "1-ая Макаронная Компания" без удовлетворения.