Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КГ-А40/10734-08-П Суд отказал в удовлетворении требования по делу о взыскании задолженности по выплате лицензионного вознаграждения и пени, поскольку произведенная ответчиком продукция не содержит признаков изобретения, включенных в формулу изобретения, защищенного спорным патентом, учитывая при этом тот факт, что патент на изобретение при производстве ответчиком спорной продукции не использовался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2008 г. N КГ-А40/10734-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 г.

По иску закрытого акционерного общества Научно-инвестиционный центр "Кабельные технологии" о взыскании задолженности по выплате лицензионного вознаграждения и пени с общества с ограниченной ответственностью "Экстрапласт" Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 10.10.2006 г. по делу N А40-65275/05-83-505 об отказе в удовлетворении требования по долгу и прекращении производства в связи с частичным отказом от иска.

Решение оставлено без изменения апелляционным судом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4.04.2007 г. судебные акты отменены, поскольку при рассмотрении дела арбитражными судами не были установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в частности был ли использован в производимых ответчиком изделиях каждый признак изобретения истца, включенный в независимый пункт формулы изобретения или эквивалентный ему признак, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 18.12.2007 г. назначил комплексную судебную экспертизу с постановкой данных вопросов в отношении продукции, изготовленной в феврале 2005 года, производство по делу приостановил до получения экспертного заключения.

Определением от 29.02.2008 г. производство по делу возобновлено.

Решением суда от 4.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7.08.2008 г., во взыскании задолженности в размере 304.584 руб. 06 коп. в виде лицензионного вознаграждения отказано.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы изложенные в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылается на неустановление судами других обстоятельств, наличие которых могло повлиять на результаты принятия решений, просит об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

ООО "Экстрапласт" просит оставить решение и постановление в силе, ссылаясь на необоснованность кассационной жалобы, по мотивам изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Повторно проверив законность обжалуемых судебных актов по материалам дела, в пределах предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

При новом судебном разбирательстве по делу каких-либо ходатайств помимо назначения проведения экспертизы от сторон не поступило.

Рассматривая дело после отмены судебных актов, арбитражные суды обеих инстанций установили, что ЗАО "НИЦ "Кабельные технологии" на основании договора N 02/021 от 9.10.2002, зарегистрированного Роспатентом 30.10.2003 за N 15990/03, имеет исключительную лицензию на изобретение N 2166217 " Электроизоляционная композиция" по патенту Российской Федерации.

Между сторонами по делу заключен лицензионный договор N 53/026 от 28.07.2003 г., по которому лицензиар (истец) предоставил лицензиату (ответчику) на срок действия настоящего договора и за вознаграждение право на использование изобретения по патенту N 2166217 путем изготовления, применения, ввоза, предложения к продаже, продажи, хранения и введения в хозяйственный оборот продукции, в которой использовано изобретение.

За использование неисключительной лицензии п. 5.1 лицензионного договора установлено вознаграждение в размере 6% от стоимости отгруженной лицензиатом продукции.

В обоснование требования истец указал на то, что ответчик произвел отгрузку продукции, однако лицензионные платежи в сроки, установленные договором, не перечислил.

Ответчик с требованием не согласился, ссылался на то, что произведенная им и отгруженная продукция не содержала всех существенных признаков, приведенных в формуле изобретения по патенту N 2166217.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, арбитражным судом было назначено проведение комплексной (химической и патентоведческой) экспертизы.

Оценив результаты экспертизы, выслушав пояснения экспертов, данные в апелляционном суде, арбитражные суды пришли к выводу о том, что произведенная ответчиком в феврале 2005 года продукция не содержит каждый признак изобретения, включенный в формулу изобретения, защищенного патентом N 2166217, материал, произведенный ООО "Экстрапласт" по всем признакам отличается от материалов, заявленных в патенте.

В арбитражный суд первой инстанции представлены доказательств получения покупателями ответчика продукции его собственного производства в феврале 2005 г. - кабельной продукции блоксополимера марки 02015 - 302 км., изготовленной по ТУ 2243-052-05766563-98.

Учитывая, что патент на изобретение N 2166217 при производстве ответчиком спорной продукции не использовался, арбитражные суды исходя из положений ст.ст. 3, 10 Патентного закона Российской Федерации правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2008 года по делу N А40-65275/05-83-505 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года за N 09-АП-7823/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.