Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КГ-А41/10637-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании строения самовольной постройкой, поскольку нахождение спорного здания в фактическом пользовании ответчика не является доказательством того, что именно это лицо произвело реконструкцию спорного недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2008 г. N КГ-А41/10637-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэропит" (далее - ООО "Аэропит") о признании одноэтажного здания (строения) 1961 г. постройки, литер Б, инвентарный номер 311:090-8938, общей площадью 318,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, Шереметьевское шоссе, д.33, самовольной постройкой и обязании ответчика снести это здание (строение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - ОАО "МАШ") и Администрация городского округа Химки Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание расположено на земельном участке площадью 966,5 га, правообладателем которого является ОАО "МАШ" на основании договора аренды от 27.09.1996 г. N 447 сроком на 99 лет, что поскольку ОАО "МАШ" является объектом федерального транспорта, то данный земельный участок находится в федеральной собственности на основании п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, как относящийся к землям специального назначения, занятым федеральным транспортом.

Истец просил признать спорное здание самовольной постройкой и обязать истца снести его, поскольку собственник земельного участка в лице Росимущества не давал согласия на его строительство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2008 г. по делу N А41-1277/08, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г., в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не доказано возведение спорного здания или осуществление его реконструкции именно ответчиком, а также нахождение здания (строения) на земельном участке площадью 966,5 га, предоставленном в аренду ОАО "МАШ".

В кассационном жалобе Росимущество ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит решение от 06 июня 2008 г. и постановление от 11 августа 2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что при предъявлении иска и в ходе рассмотрения дела не утверждал, что именно ответчик построил здание в 1961 году, что основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой является отсутствие согласия собственника имущества на его реконструкцию, нарушение строительных норм и правил реконструкции, осуществление реконструкции на земельном участке, не принадлежащем и не отведенном для целей реконструкции ответчику, что ООО "Аэропит" должно быть принуждено к сносу реконструированного здания, поскольку этот объект находился и находится в пользовании этого лица, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применима не только к объектам первоначального строительства, но и в случаях осуществления реконструкции ранее созданного объекта без получения разрешений на осуществление таких действий, что весь земельный участок, предоставленный в арендное пользование ОАО "МАШ", в том числе и тот, на котором расположен объект самовольной постройки, находится в федеральной собственности, поскольку относится к землям специального назначения, занятым федеральным транспортом, в силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствие у земельного участка, на котором расположен спорный объект, кадастрового номера, не имеет правового значения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Росимущество и Администрация городского округа Химки Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Ответчик доводы кассационной жалобы считает необоснованными, утверждая, что не производил реконструкцию спорного объекта, а также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка, на котором находится спорный объект, в федеральной собственности, просит судебные акты оставить без изменения.

ОАО "МАШ" поддерживает кассационную жалобу истца.

В связи с преобразованием в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентства по управлению государственным имуществом производится замена первоначального истца на его правопреемника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Росимущество предъявило требования к ответчику после отказа решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2007 г. по делу N А41-К1-4489/007 в иске ООО "Аэропит" к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на здание кафе "После дождя" площадью 318,6 кв.м. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 г. по данному делу принят отказ ООО "Аэропит" от иска о признании права собственности на спорное помещение.

Спорное здание кафе "После дождя", именуемое ранее кафе "Лена", предоставлялось аэропортом Шереметьево государственному предприятию "Ресторан при аэропорте Шереметьево", образованному в соответствии с приказом Министерства торговли РСФСР от 14 октября 1959 г. N 574, в аренду, что подтверждается договором от 30 декабря 1988 г.

Согласно плану приватизации, утвержденному протоколом комиссии по приватизации при Москомимуществе от 4 июня 1992 г. N 47, государственное предприятие "Ресторан при аэропорте Шереметьево" было реорганизовано в акционерное общество путем выкупа движимого имущества с правом выкупа недвижимого имущества через 1 год.

Акционерное общество закрытого типа "Аэропит" (далее - АОЗТ "Аэропит") в качестве самостоятельного юридического лица зарегистрировано Московской регистрационной палаты серии 20 ноября 1992 г.

АОЗТ "Аэропит" по договору купли-продажи от 21.01.1993 г. N 02-00006/93 с Москомимуществом выкупило имущество "Ресторана при аэропорте Шереметьево", за исключением недвижимого. Согласно приложению N 1 к этому договору объекты недвижимости подлежали передаче этому лицу в аренду сроком на 25 лет с правом выкупа через год с учетом суммы выплаченной арендной платы.

ООО "Аэропит" зарегистрировано 01.06.2006 г. и является правопреемником АОЗТ "Аэропит".

Государственное предприятие "Международный аэропорт Шереметьево" было преобразовано в открытое акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" путем приватизации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г. N 417 и распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 14.07.1996 г. N 948-р.

ОАО "МАШ" по договору от 27.09.1996 г. N 447 получило в арендное пользование земельный участок площадью 966,5 га.

ОАО "МАШ" подтверждает доводы истца о том, что на арендуемом им земельном участке находится и спорное здание.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно техническому паспорту на спорное здание по состоянию на 09.07.2007 г. оно было построено в 1961 г. и его площадь в настоящее время составляет 318,6 кв. м.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что нахождение спорного здания (строения) в фактическом пользовании ответчика - ООО "Аэропит" само по себе не доказывает, что именно это лицо произвело реконструкцию построенного в 1961 г. здания, в результате которой его площадь увеличилась со 146,4 кв.м. до 318,6 кв.м., в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на избранного истцом ответчика обязательств по сносу этого здания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора суды не допустили.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2008 г. по делу N А41-К1-1277/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.