Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КГ-А40/10364-08-П Суд удовлетворил требование о внесении изменений в договор аренды, поскольку с момента заключения спорного договора существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении, а именно увеличился размер рыночной стоимости аренды нежилых помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КГ-А40/10364-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

Решением от 7 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 августа 2008 года, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Компомаш" (арендодатель) о внесении изменений в пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора аренды от 1 ноября 2002 года N ДА-16/2002, заключенного с закрытым акционерным обществом "Компомаш-ТЭК" (арендатор), суд установил, что годовая цена договора аренды составляет 2 089 450 руб., что арендатор оплачивает арендную плату в размере 5 764 руб. за 1 кв. метр в год с учетом НДС, что арендная плата перечисляется не позднее 10 числа каждого следующего месяца пользования помещением в размере 174 120 руб. 83 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил статьи 450-452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с момента заключения спорного договора существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении. Существенно увеличился размер рыночной стоимости аренды нежилых помещений настолько, что если бы истец мог это предвидеть, то договор был бы заключен им на значительно отличающихся условиях.

Судебные акты приняты при новом рассмотрении дела после направления его Федеральным арбитражным судом Московского округа в первую судебную инстанцию в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суд установил, что сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчику на срок с 1 ноября 2002 года по 1 ноября 2012 года нежилые помещения общей площадью 362, 5 кв.метров, расположенные по адресу: город Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, дом 40, корпус 6, строение 1. Согласно договору установлена арендная плата в размере 1220 руб. с учетом НДС в год за 1 кв.метр, подлежащая уплате ежемесячно в размере 36854 руб. 16 коп., что за год составляет 442 250 руб. Суд установил, что согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "Экспертиза собственности", по состоянию на 1 июля 2007 года размер рыночной стоимости аренды нежилых помещений общей площадью 362, 5 кв.метров, расположенных по адресу: город Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, дом 40, корпус 6, строение 1, составил 5514 руб. без учета НДС и эксплуатационных расходов за 1 кв.метр в год. Суд исходил из того, что сдача помещений в аренду отнесена к объекту обложения НДС по ставке 18%, рыночная стоимость аренды нежилых помещений с учетом НДС составляет 6506 руб. 52 коп. за 1 кв.метр в год.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение суд норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты вынесены без полного исследования доказательств и обстоятельств дела, при неправильном применении статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, выводы суда о том, что ставка арендной платы, заявленная в иске, не превышает ставку арендной платы, определенную в заключении экспертизы, являются ошибочными. Заявитель считает, что суд в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил представленные им вопросы, которые, по мнению ответчика, должны были быть разъяснены при проведении экспертизы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представители истца просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представлен отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные участвующими в деле лицами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты. Указания, данные кассационной инстанцией при направлении дела на новое рассмотрение, судом выполнены.

Суд правильно применил часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер арендной платы может изменяться соглашением сторон не чаще одного раза в год, и правильно установил, что арендная плата по спорному договору не изменялась с 2002 года. Выводы суда относительно размера арендной платы не противоречат представленным обеими сторонами доказательствам, а доводы заявителя жалобы в этой части свидетельствуют о его несогласии с оценкой имеющихся доказательств, в частности с заключением экспертизы, проведенной ООО "Экспертиза собственности". По мнению кассационной инстанции, суд правомерно признал названное заключение достоверным доказательством. Выводы суда о доказанности обстоятельств, наличие которых необходимо для изменения договора аренды нежилых помещений в части размера арендной платы доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основная часть доводов жалобы направлена на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 июля 2008 года по делу N А40-80315/06-64-509 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 августа 2008 года N09АП-10065/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Компомаш-ТЭК" - без удовлетворения.