Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2008 г. N КА-А41/12042-08
(извлечение)
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2008 г. N КА-А41/12042-08
В нарушение ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Форма и содержание кассационной жалобы" кассационная жалоба Инспекции от 6 ноября 2008 года, поданная в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области, поступившая в Арбитражный суд Московской области 19 ноября 2008 года и Федеральный арбитражный суд Московского округа 21 ноября 2008 года, не содержит надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, что не соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство об отсрочке уплаты не подтверждено документально.
Кроме того, не заверена светокопия Доверенности от 24 декабря 2007 года, так как не указаны фамилия и должность лица ее заверившего, которая, в данном случае, не может являться доказательством права на подписание кассационной жалобы, и не заверена светокопия квитанции Почты России N 11219.
Согласно п. 2, п.п. 3, 4, 5 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; требования лица, подавшего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов.
В связи с изложенным Инспекция должна представить доказательство выполнения требований статьи 277 АПК РФ - представить подлинные или надлежаще заверенные Доверенность на подписание кассационной жалобы и квитанцию Почты России N 11219, а также доказательство уплаты государственной пошлины или ходатайство об ее отсрочке с документальным подтверждением ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу ИФНС России по г. Чехову от 6 ноября 2008 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-13647/08 оставить без движения.
Предложить Инспекции в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок к 18 декабря 2008 года устранить указанные недостатки, представив в канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа надлежащее доказательство, в соответствии с требованиями норм статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаты государственной пошлины или ходатайство об отсрочки ее уплаты с документальным обоснованием ходатайства, а также надлежаще заверенные или подлинные Доверенность от 24 декабря 2007 года N 04-09/09-29 и квитанцию Почты России N 11219.
Что касается ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то Инспекция должна учесть норму статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решить вопрос о ходатайстве, уточнив, что это кассационная жалоба.
Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 г. N КА-А41/12042-08
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании