Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2008 г. N КГ-А40/10071-08 Суд удовлетворил требование по делу о взыскании сумм задолженности за выполненные работы и процентов за просрочку оплаты работ, поскольку работы выполнены в соответствии с техническим заданием, календарным планом и условиями государственного контракта, в связи с чем отказ заказчика от принятия и оплаты выполненных работ признан неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2008 г. N КГ-А40/10071-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

ООО "ФБК" обратилось в арбитражный суд к Министерству сельского хозяйства РФ с иском о взыскании 560 000 руб. задолженности за выполненные работы и 31 456 50 руб. процентов за просрочку оплаты работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 г., иск удовлетворен в заявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства РФ просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства сельского хозяйства РФ поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы. Представитель ООО "ФБК" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения. На кассационную жалобу представлен мотивированный отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются государственным контрактом от 19.10.2006 г. N 1348, по условиям которого ООО "ФКБ" (исполнитель) приняло на себя обязательства по разработке методической документации для нужд заказчика по теме: "Анализ влияния макроэкономических факторов на показатели развития агропромышленного комплекса в 2003-2006 гг. и разработка прогноза до 2009 года", а Министерство сельского хозяйства РФ (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.1 контракта общая стоимость работ составила 1 360 000 руб.

В соответствии с приложением N 2 к контракту предусматривалось поэтапное выполнение работ:

1 этап методологический. Разработка общего макета и порядка проведения исследования, включая конкретизацию содержания разделов. Срок исполнения - до 30.11.2006 г.; стоимость - 800.000 руб.;

2 этап - аналитический. Анализ развития АПК, конкурентоспособности российских производителей продовольствия, разработка рекомендаций по формированию мер государственной политики для его повышения, прогноз развития АПК до 2009 года. Срок исполнения - 31.05.2007 г., стоимость этапа - 560.000 руб.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата этапов работ осуществляется заказчиком на основании представленных счетов-фактур и акта сдачи-приемки результатов работ, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Суд установил, что ООО "ФКБ" надлежащим образом выполнило работы по первому этапу. Выполненные работы были приняты ответчиком по акту сдачи-приемки от 30.11.2006 г. N 1 и оплачены полностью.

Требования заявлены об оплате работ, выполненных по второму этапу государственного контракта.

Возражая против заявленных требований, Министерство сельского хозяйства РФ ссылалось на то, что работы по второму этапу были выполнены не в полном объеме, не в соответствии с календарным планом и техническим заданием.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверяя обоснованность отказа Министерства сельского хозяйства РФ от принятия и оплаты работ, выполненных по второму этапу, суд установил, что письмом от 28.05.2007 г. исполнитель направил заказчику документы по выполненным работам. Письмом от 09.06.2007 г. N 16-2/364 заказчик сообщил о своих замечаниях по отчету истца о разработке методической документации по теме "Анализ влияний макроэкономических факторов на показатели развития агропромышленного комплекса в 2003-2006 гг. и разработка прогноза до 2009 года".

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2007 г. исполнитель направил ответчику доработанный отчет и комплект сопроводительных документов.

Доработанный отчет согласно письму ответчика от 24.08.2007 г. N 13-01-4/1391 был рассмотрен на заседании секции финансов и бухгалтерского учета Научно-технического Совета Министерства сельского хозяйства РФ, на котором были высказаны замечания к отчету.

Анализируя замечания, указанные в протоколе и приложенных к нему экспертных заключениях, суд установил, что работы по второму этапу выполнены в соответствии с техническим заданием, календарным планом и условиями государственного контракта, в связи с чем отказ заказчика от принятия и оплаты выполненных работ признан неправомерным, а требования о взыскании долга - обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы суда относительно неправомерности уклонения ответчика от оплаты выполненных работ соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. по делу N А40-12976/08-41-133 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства РФ - без удовлетворения.