Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/10322-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что на момент оказания услуг по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ товар был помещен под таможенный режим экспорта, в связи с чем отсутствовали основания для применения к данным операциям налоговой ставки восемнадцать процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/10322-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.

ОАО "Газпром нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) N 52/2787 и N 52/2788 от 22.11.2007 г. в части отказа в возмещении НДС и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении НДС по налоговой декларации за июнь 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г. требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 г. решение суда первой инстанции изменено. Отменено решение суда в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции N 52/2787 в части отказа (выводов об отказе) в возмещении НДС и о признании недействительным решения налогового органа N 52/2788 в части отказа в возмещении НДС. Также отменено решение суда в части обязания инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата НДС за июнь 2007 г. в части устранения допущенного нарушения права в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых налоговый орган просит отменить решение и постановление судов, приняв новый судебный акт, а общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив решение суда в силе.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе. Против доводов жалобы общества возражал, считая их необоснованными. В материалы дела представлен отзыв общества на кассационную жалобу налогового органа.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г.

По результатам проведенной налоговой проверки, инспекцией приняты решения от 22.11.2007 г. N 52/2787 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52/2788 "О возмещении частично сумм НДС, заявленных к возмещению".

В решении N 52/2787 инспекция указала на то, что общая сумма налога, подлежащая отказу в возмещении (зачете) НДС в размере 1 830 971 руб., в том числе за агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии за май 2007 г. по счету-фактуре N 07/17/05601 от 31.05.2007 г., уплаченного по договору N 0007014 от 20.12.2006 г. заключенному с ОАО АК "Транснефть" за оказание услуг, связанных с экспортом товара на сумму 286 196, 38 руб., а также в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ по счетам-фактурам от 30.04.2007 г. NN 00000037, 00000038, 00000039, 00000040, 00000041, выставленным ООО "Восток" на сумму 1 342 833, 95 руб. и по неподтвержденному экспорту по ГТД N 10610050/300407/0005235 на сумму 201 940, 45 руб.

Данными решениями налогового органа отказано в возмещении НДС в сумме 1 830 971 руб. и возмещен НДС в сумме 1 690 521 793 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 286 196, 38 руб. правомерным изменив в указанной части решение суда первой инстанции.

Как установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с условиями договора от 20.12.2006 г. N 0007014 общество уплачивает ОАО "АК "Транснефть" агентское вознаграждение, составляющее 1,5 процента от суммы услуг ОАО "АК "Транснефть" по транспортировке грузов по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, оказанных согласно отчету агента, увеличенное на сумму НДС.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив положения п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, указал на то, что транспортировка нефти по территории стран СНГ и Балтии облагается налоговой ставкой по НДС ноль процентов.

В обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции, принял во внимание договор от 20.12.2006 г. N 0007014, счет-фактуру от 30.05.2007 г. N 07/17/05601 и отчет агента за май 2007 г. и указал, что услуги оказаны обществу после помещения товаров под таможенный режим экспорта, о чем свидетельствует временная ГТД N_1598 от 26.04.2007 г. с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен".

Суд также указал на то, что согласно отчету агента за май 2007 г. по поручению грузоотправителя обеспечена организация координации деятельности по транспортировке нефти по территории Украины, Республик Беларусь и Казахстан, указаны маршруты транспортировки нефти.

Поскольку на момент оказания услуг по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ, данный товар был помещен под таможенный режим экспорта, и операции по своему существу оказывались в отношении экспортного товара, у ОАО "АК "Транснефть" не было оснований применять к данным операциям налоговую ставку 18 процентов.

Правильно применив норму п. 2 ст. 171 НК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что данное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение требований главы 21 Кодекса, в связи с чем общество не вправе применять налоговые вычеты по НДс на основании счет-фактуры от 31.05.2007 г. N 07/17/05601.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в данной части, считает изменение решения суда в указанной части правомерным, а доводы общества не основанными на нормах налогового законодательства.

Судами также дана оценка доводу инспекции относительно неправомерности заявленных обществом вычетов НДС по счетам-фактурам от 30.04.2007 г. NN 00000037, 00000038, 00000039, 00000040, 00000041.

При рассмотрении данного довода, суды правильно применили требования действующего налогового законодательства, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ и указали на то, что налоговым органом не приведено доказательств необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды.

Суды установили, что ООО "Восток" зарегистрировано по адресу: 115054, г. Москва, ул.Валовая, д. 30/73, стр.4. Данный адрес также указан в спорных счетах-фактурах.

Суды также установили, что при заключении договора с данным контрагентом общество получило от него копии Устава, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 29.12.2003 г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11.02.2004 г., а также решение участника от 01.11.25005 г. N 4.

Как правильно указали суды, спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ, были подписаны со стороны контрагента уполномоченными лицами, указанный в них юридический адрес, соответствует юридическому адресу ООО "Восток".

Довод инспекции о том, что по ГТД N 10610050/300407/0005235 не подтвержден вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, в ней отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен" и письмом от 03.10.2007 г. вх.N 52-10/36807 Омская таможня не подтвердила вывоз товара, обоснованно отклонен судами, поскольку по данной ГТД товар вывозился через границу с Республикой Беларусь, которая является участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 г. по делу N А40-67801/07-90-382 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Газпром нефть" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.