Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2008 г. N КГ-А40/10805-08 Признавая недействительным договор о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ответчиком, суд исходил из того, что ответчик был не вправе распоряжаться спорным имуществом, в частности сдавать его в аренду, без согласия собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2008 г. N КГ-А40/10805-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический центр им.М.В. Хруничева" (далее - ФГУП ГКЦ им.М.В.Хруничева) о признании недействительным (ничтожным) договора от 27.12.1996 г. N 01-13/2163 о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Иридиум-Евразия" (далее - ОАО "Иридиум-Евразия") и общество с ограниченной ответственностью "Иридиум-Сервис" (далее - ООО "Иридиум- Сервис".

Исковые требования заявлены на основании статей 167, 168 ГК РФ и мотивированы тем, что при заключении договора комитет вышел за пределы предоставленных ему полномочий, в нарушение статьи 295 ГК РФ наделив предприятие самостоятельным правом распоряжения федеральным имуществом.

Решением от 15 июля 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 августа 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, Договор от 27.12.1996 г. N 01-13/2163 признан недействительным (ничтожным). Судебные акты мотивированы тем, что предусмотренное договором право самостоятельно распоряжаться закрепленным за ответчиком на праве хозяйственного ведения имуществом противоречит закону и влечет недействительность договора.

Определением от 27 августа 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по ходатайству ответчика на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена истца, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Иридиум-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель считает, что подписание договора и передача ответчику полномочий по распоряжению имуществом не является превышением полномочий Госкомимущества. Решение по делу N А40-39936/04-13-194 имеет значение при рассмотрении настоящего спора. Заявление ООО "Иридиум-Сервис" о применении срока исковой давности отклонено судом неправомерно.

Отзывы на кассационную жалобу от истца, ответчика и третьего лица ОАО "Иридиум-Евразия" не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая решение и постановление законными. ОАО "Иридиум-Евразия", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между Государственным комитетом по управлению государственным имуществом РФ и ФГУП ГКЦ им.М.В.Хруничева заключен договор от 27.12.1996 г. N 01-13/2163 о порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, включая недвижимое имущество.

Пунктом 2.3 договора от 27.12.1996 г. N 01-13/2163 предусмотрено право ФГУП ГКЦ им.М.В.Хруничева самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом (в том числе, недвижимым имуществом), за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.4 Договора.

На основании данного договора ФГУП ГКЦ им.М.В.Хруничева заключило с ОАО "Иридиум-Евразия" договор аренды от 25.09.1998 г. нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18 корп. 1, которыми ФГУП ГКЦ им. М.В.Хруничева владеет на праве хозяйственного ведения.

Впоследствии на основании Соглашения от 10.01.2000 г. между ОАО "Иридиум-Евразия" и ООО "Иридиум Сервис" о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды от 25.09.1998 г ООО "Иридиум-Сервис" стало новым арендатором спорного объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный капитал) хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ и разделом II Положения "О государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" определены правомочия собственника по распоряжению имуществом, в том числе на сдачу в аренду.

Законом не предусмотрена передача указанных полномочий Госкомимущества РФ ответчику.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор противоречит положениям статьи 295 ГК РФ.

Договор от 27.12.1996 г. N 01-13/2163 является сделкой, заключенной с нарушением закона, не порождает никаких правовых последствий и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что подписание договора и передача ответчику полномочий по распоряжению имуществом не является превышением полномочий Госкомимущества, ошибочны и не могут служить основанием к отмене решения и постановления.

Ссылка заявителя на решение по делу N А40-39936/04-13-194 была предметом исследования суда апелляционной инстанции и получила правильную оценку.

Заявление ООО "Иридиум-Сервис" о применении срока исковой давности правомерно отклонено судом.

Так, ООО "Иридиум-Сервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Между тем, согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ и части 1 статьи 44 АПК РФ суд может применить исковую давность только по заявлению стороны в споре (истца и ответчика), сделанному до вынесения судом решения.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 июля 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 августа 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11667/08-50-103 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.