Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КГ-А40/11013-08 Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, поскольку заявителем представлены все необходимые для регистрации документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2008 г. N КГ-А40/11013-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее ТУ Росимущества по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее Управление Росрегистрации по Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д. 12, стр. 1, 2, 3, 4, 19, оформленное письмом N 13/018/2007-041, 042, 043, 045, 046 от 17 января 2008 г., и обязании провести государственную регистрацию права собственности РФ на объекты недвижимого имущества.

Решением от 24.07.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, в которой заявитель просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Росрегистрации по Москве доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятый по делу судебный акт и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по г. Москве и ФГУП "Совхоз имени ХХ партсъезда" возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, территориальным управлением Федеральной агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве 27 ноября 2007 г, в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве направлены заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская. д. 12, стр. 1, 2, 3, 4, 19, при этом в соответствии с распиской Территориального управления на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации представлен следующий комплект документов (л.д. 16-21 т. 1):

- заявление;

- доверенность на представителя;

- Приказ от 12.09.2007 г. N 112-КП;

- документы БТИ (выписка по форме 1а, экспликация, поэтажный план) на соответствующие объекты недвижимости;

- платежные поручения об оплате государственной пошлины;

- выписка из реестра федерального имущества N АЛ/09-9493 от 27 сентября 2007 г, и второй экземпляр N АЛ/09-13210 от 25 декабря 2007 г., в которых содержатся сведения о включении в указанный реестр следующих объектов: автовесовая (ИНОН 05001459600000, адрес: г. Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д. 12, стр. 2, инв.номер 259, площадью 46.3 кв.м.); фруктохранилище (ИНОН 05001459600000, адрес: г. Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д. 12, стр. 4, инв.номер 261, площадью 435.7 кв.м.), хоз.блок (ИНОН 05001459600000, адрес: г. Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д. 12, стр. 1, [шв.номер 050, площадью 953.7 кв.м.), склад СХМ (ИНОН 05001459600000, адрес: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 12, стр. 3, инв.номер 260, площадью 2214 кв.м., склад по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 12, стр. 19, инв.номер 616, площадью 2837 кв.м.).

Ответчиком после получения заявления и до принятия решения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведена правовая экспертиза предоставленных документов.

Решением, оформленным письмом от 24 декабря 2007 г., Управление Росрегистрации по Москве приостановило государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости по причине неоплаты государственной пошлины и непредставления документов, являющихся основаниями возникновения, изменения, прекращения, обременения прав и основаниями для признания и отнесения объекта недвижимого имущества к федеральной собственности согласно Приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". При этом было указано, что выписка из реестра федерального имущества таким документом не является.

В ответ на указанное письмо ТУ Росимущества по г. Москве представлены дополнительные документы: платежные поручения об оплате государственной пошлины и инвентарные карточки на объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации, а также письмо с обоснованием факта, что выписка из реестра федерального имущества является документом, подтверждающим право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества.

Решением, оформленным письмом от 17 января 2008 г., Управление Росрегистрации по Москве отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 12, стр. 1, 2, 3,4, 19.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации, а затем об отказе в государственной регистрации, Управление сослалось на пункт пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые должны устанавливать наличие, возникновение и прекращение прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представленная выписка из реестра объектов федерального имущества таким документом не является, так как не подтверждает основания для внесения объекта в реестр, а следовательно, для отнесения объекта к федеральной собственности.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, истце обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований суд обоснованно пришел к выводу исходя из следующего.

Как установлено судом, право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости возникло в результате разграничения государственной собственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, так как указанные в заявление объекты отвечают критериям, установленным для отнесения имущества федеральной собственности Приложениям 1, 2 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 г., N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25 февраля 1998 г., которым установлено, что документом, подтверждающим право собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Исходя из смысла указанного Постановления вопрос об обоснованности включения в указанный реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом в случае наличия спора о праве собственности на объект недвижимости.

В данном случае спора о праве собственности не имеется.

Постановлением Правительства РФ N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" от 31 августа 2001 г. установлено, что в качестве документа, подтверждающего отнесения имущества к федеральной собственности, предоставляется выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества по г. Москве в регистрирующий орган представлены по расписке N 77-77-13/020/2007-555 от 26.12.2007 г. выписка из реестра федерального имущества от 27.09.2007 г. N АЛ/09-9493, а также уточненная Информация из реестра федерального имущества (приложение к письму ТУ Росимущества по г. Москве от 26.12.2007 г. N АЛ/09-13210 "О внесении изменений в реестр федерального имущества и представлении информации из реестра федерального имущества".

При указанных обстоятельствах, у Управления Росрегистрации по Москве отсутствовали правовые основания, предусмотренные абзацами 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Доводы жалобы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 г. по делу N А40-20244/08-72-205 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.