Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2008 г. N КА-А40/11242-08
(извлечение)
ОАО НК "РуссНефть" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.07.2007 г. N52/1461 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по акцизу по дизельному топливу в сумме 15 818 640 руб., по акцизу по прямогонному бензину в сумме 16 555 767 руб. (п. 1 резолютивной части решения); доначисления акциза по дизельному топливу в сумме 79 093 198 руб., по прямогонному бензину в сумме 82 778 835 руб. (пп. б п. 2.1. резолютивной части решения); начисления пени по акцизу по дизельному топливу в сумме 6 552 871 руб. и по прямогонному бензину в сумме 6 097 818 руб.; отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам, заявленных в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2006 г., по дизельному топливу в сумме 79 093 198 руб., по бензину прямогонному в сумме 82 778 835 руб. (п. 3 резолютивной части решения) и требования N 431 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 17.12.2007 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N 09-АП-4304/2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные инстанции признали недействительными оспариваемые в части решение налогового органа и в полном объеме оспариваемое требование инспекции, вынесенные в отношении заявителя.
При этом суды исходили из того, что оспариваемые акты инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1, в которой инспекция просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, выводы судов основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушают нормы материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель налогоплательщика возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Довод инспекции о том, что в спорных коносаментах, подписанных капитанами танкеров с оговоркой о том, что капитан танкера не знает какой вес, количество и какого качества погружен товар на танкер, суды первой и апелляционной инстанции отклонили обоснованно исходя их следующих причин.
На действительность коносамента в целях подтверждения экспорта не влияет такое обстоятельство, как оговорка капитана об отсутствии у него сведений о весе, размере, количестве, условиях погрузки и стоимости товара.
Наличие таких оговорок предусмотрено п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствии с которым, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества, и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу, либо у перевозчика не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.
В практике торгового мореплавания используются стандартные оговорки, вносимые в коносамент, указывающее на то, что перевозчик включил в коносамент данные о грузе без проверки. В противном случае данная проверка привела бы к необоснованной задержке выхода судна в рейс.
Таким образом, указание на неизвестность данных, касающихся товара или условий поставки капитану судна не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения.
Судебными инстанциями правомерно установлено, что общество полностью исполнило договорные обязательства по экспортным контрактам, которые подтверждены актами приема-передачи нефтепродуктов между сторонами договоров.
Довод налогового органа относительно того, что использование обществом при определении налоговых вычетов по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2006 года количества дизельного топлива, указанного в коносаментах в кг. в вакууме, суды отклонили обоснованно по следующим основаниям.
В представленных налогоплательщиком коносаментах количество (вес) дизельного топлива в кг. указаны в нескольких вариантах: в кг. брутто, в кг. в вакууме, в кг. в воздухе. При этом, количество (вес) в килограммах брутто равно количеству (весу) в кг. в вакууме, а количество (вес) в кг. в воздухе меньше, чем количество (вес) в кг. брутто и в вакууме.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод инспекции о том, что документы, представленные обществом в налоговый орган, не определяют, что единицей измерения дизельного топлива, реализуемого на экспорт, считается его количество в кг. в вакууме и в брутто.
ГОСТом Р 51069-97 "Метод определения плотности, относительной плотности и плотности в градусах API ареометром" (п. 3.1) дано определение массы как веса в вакууме, а единицами массы установлены килограммы (тонны). Килограммы и тонны как единицы массы также установлены в Общероссийском классификаторе единиц измерения ОК 015-94 (МК 002-97), утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 366.
В решении налоговым органом подтверждается, что количество товара, указанное в ГТД в кг. в брутто, равно количеству товара в соответствующих коносаментах в кг. в вакууме. Общее количество отгруженного товара соответствует количеству, заявленному обществом в налоговой декларации, что позволяет сделать вывод о том, какое именно количество дизельного топлива реализовалось на экспорт по указанным коносаментам.
Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что количество товара, указанное в контрактах, приложениях к ним, инвойсах, ГТД, коносаментах, и есть количество в вакууме.
Довод
