Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (О.А. Мясников, "Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 10, октябрь 2008 г.)

Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских
дел к судебному разбирательству"*(1)

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал нижестоящим судам общей юрисдикции следующие разъяснения в постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 11).

1. Подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная
стадия гражданского процесса

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) суды Российской Федерации имеют право приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ). Так, согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 41-Г07-15).

В п. 1 Постановления N 11 внимание судов обращено на своевременную и полную подготовку дела к судебному разбирательству, которая имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Данные разъяснения достаточно актуальны, поскольку в ряде случаев проводимая по делам досудебная подготовка носит формальный характер и сводится к вынесению соответствующих определений и некоторые судьи не принимают реальных мер для обеспечения правильного и своевременного разрешения дел. Подтверждение тому - решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2006 N ГКПИ06-982.

Одной из основных причин нарушения сроков рассмотрения гражданских дел и дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству, которая проводится не всегда либо осуществляется формально без выполнения всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса. На это, в частности, указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение ст. 134 "Отказ в принятии искового заявления", 135 "Возвращение искового заявления", 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ возможно только в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в вышеперечисленных статьях ГПК РФ, в стадии подготовки дела не предусмотрено. Об этом говорится в п. 2 Постановления N 11.

2. О задачах стадии подготовки дела к судебному разбирательству

В п. 3 Постановления N 11 указано, что после принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи на данной стадии процесса.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

Согласно п. 4 Постановления N 11 каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

В частности, по одному из споров Верховный Суд Российской Федерации отметил, что согласно части второй ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Это требование закона не было выполнено. Дела по заявлениям военнослужащих рассматривались в спешном порядке, без проведения досудебной подготовки. Так, решение по делу было вынесено в день принятия заявления к производству суда. Поэтому решение по вышеуказанному делу было отменено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N КАС06-477).

Согласно п. 5 Постановления N 11 под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

В стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая носит предварительный характер и создает необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела, перед судом стоят задачи уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и определения доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Окончательное же решение по данным вопросам принимается в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения. Данная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 N 278-О.

3. Какими нормами должен руководствоваться суд

В п. 6 Постановления N 11 указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В п. 6 Постановления N 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил содержание одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству - определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (ст. 148 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Итак, прежде всего суды должны руководствоваться нормами Конституции Российской Федерации. На это, в частности, обращено внимание судей в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Согласно части 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В ряде судебных актов имеются ссылки на нормы Основного закона. Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 13-В04-1 указано, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 ст. 27, часть 1 ст. 40).

Однако несмотря на наличие вышеприведенных рекомендаций, суды на практике нечасто ссылаются на положения Конституции Российской Федерации, руководствуясь в основном нормами гражданского законодательства. Такое положение вещей можно объяснить тем, что в ряде статей Конституции Российской Федерации содержатся общие декларативные положения, которые достаточно трудно применить к конкретной спорной ситуации.

При разрешении споров суды руководствуются не только нормами российского законодательства, но и учитывают правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950). Об этом сказано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта".

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2003 N 83-Г03-1 сделан вывод о том, что круг нормативных правовых актов, которые подлежат применению при разрешении конкретного спора, определяется судом с учетом мнений лиц, участвующих в деле.

4. Исследование судом обстоятельств, имеющих значение
для правильного разрешения дела

Согласно п. 7 Постановления N 11 при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть первая ст. 57 ГПК РФ).

Например, по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт (часть первая ст. 249 ГПК РФ). На это обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2008 N 4-Г08-23.

5. Проверка судом представленных сторонами доказательств

В п. 8 Постановления N 11 указано, что доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания [в частности, показания свидетелей в соответствии с п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)], недопустимо.

Например, суд признал в силу ст. 59 ГПК РФ доказательством, не являющимся относимым, ксерокопию ответа Росрегистрации, которая содержит предположительные выводы о возможности признания конференции политической партии проведенной с нарушением требований действующего законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2006 N 45-Г06-17).

В другом случае суд также сослался на ст. 59 ГПК РФ, указав, что принимаются только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В то же время доказательства подтверждения нахождения на иждивении в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ имеют юридическое значение только в срок не менее года до смерти наследодателя. Они не могут распространяться на другие периоды жизни граждан М. и Г.А. Суд, в частности, установил, что гражданка М. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода (пенсию) в размере 2480 руб., а пенсия гражданина Г.А. составляла 5377 руб. Поэтому справки о доходах граждан М. и Г.А. за 1995-1996 годы не имели значения для рассмотрения и разрешения данного дела в силу ст. 59 ГПК РФ. Данные выводы сделаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2005 N 19-В04-45.

По иному спору суд отметил, что не зафиксированные нотариально сведения, указанные заявителем в обоснование своего довода о численности группы избирателей, не могли быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ (решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2008 N ГКПИ08-31).

Необходимо отметить, что решение суда является обоснованным в случае, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Это следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Реализация предусмотренных оспариваемыми нормами правомочий суда по оценке доказательств, в том числе решение вопроса об их допустимости, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 854-О-О).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. На это, в частности, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2005 N 59-Г05-8.

6. Принятие судом мер к заключению сторонами мирового соглашения

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит:

- в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром;

- в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению;

- в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеют проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть первая ст. 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части вторая и третья ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).

Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (части четвертая и пятая ст. 152, ст. 221 ГПК РФ). Данные разъяснения даны в п. 15 Постановления N 11.

Невыполнение вышеприведенных требований закона является основанием к отмене судебного акта. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение районного суда, отметив следующее. В целях соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав гражданина на жилье суд не принял мер к разрешению жилищного конфликта путем заключения сторонами мирового соглашения по вопросу определения порядка пользования жилыми помещениями и не разъяснил сторонам такую возможность как при подготовке дела к слушанию, так и при рассмотрении дела. Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, повлекшие вынесение по делу незаконных судебных постановлений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2005 N 83-В04-25).

По другом делу Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение областного суда и передала вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, признав незаконным прекращение производства по делу об усыновлении ребенка иностранными гражданами. В нарушение ст. 173 и 221 ГПК РФ судья не разъяснил заявителям последствия прекращения производства по делу и не указал их в определении. Таким образом, требования ст. 67, 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были. Данная ситуация изложена в п. 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006.

7. Разъяснение судом участникам спора их права
на ведение дела через представителей

В п. 19 Постановления N 11 отмечено, что судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.

Так, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. На это обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N КАС04-136.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы вышеуказанное право было специально оговорено в доверенности. Такие разъяснения даны в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23.

Следует отметить, что адвокат имеет особый правовой статус в гражданском судопроизводстве. В данной связи возникает вопрос: вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ?

Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на этот вопрос, сослался на часть пятую ст. 53 ГПК РФ, согласно которой право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Исходя из этого адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ имеет право совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В то же время отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, один только ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право). Данная правовая позиция приведена в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2004.

8. Порядок проведения предварительного судебного заседания

В п. 30 Постановления N 11 указано, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 части первой ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой ст. 152 ГПК РФ. Так, предварительное судебное заседание назначается в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Нарушение данного правила служит основанием для отмены судебного акта. Например, заявитель вопреки требованиям части второй ст. 152 ГПК РФ не был извещен судом о времени и месте предварительного судебного заседания. В связи с этим в судебном заседании он участия не принимал, вследствие чего он был лишен возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы.

Поскольку в соответствии с п. 2 части второй ст. 364 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием отмены судебного решения, решение суда было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение. Данный случай отражен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год "Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц".

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части четвертая и пятая ст. 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба. На это обращено внимание судов в п. 31 Постановления N 11.

Определение о прекращении производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании. Данный вывод сделан в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2004.

9. Отказ истца от иска, признание ответчиком иска, заключение
сторонами мирового соглашения

В п. 32 Постановления N 11 содержатся следующие разъяснения. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Например, суд разъяснил заявителю последствия отказа от иска и, признав, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ от иска и прекратил производство по делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 49-Г05-33).

Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ).

Отказ истца от иска, так же как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. 224, 225 ГПК РФ. Это подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2002 N 5-Г02-18.

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (часть первая ст. 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается только в стадии судебного разбирательства, в ходе которого вышеуказанное заявление подлежит рассмотрению.

10. Последствия пропуска срока исковой давности

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. На это обращено внимание судов в п. 33 Постановления N 11.

Между тем при подготовке дела к судебному разбирательству судья не имеет права предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности.

Напомним читателям, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. На это указано в п. 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть шестая ст. 152 ГПК РФ). Например, суд отказал гражданину в удовлетворении заявления исходя из того, что им без уважительных причин был пропущен установленный ст. 260 ГПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2004 N 4-Г04-28).

Необходимо отметить, что незнание закона не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2006 N 19-Г06-3).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд не может в этом случае быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

О проведенном предварительном судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол в соответствии со ст. 229 и 230 ГПК РФ (часть седьмая ст. 152 ГПК РФ).

11. Заключительные положения

Согласно п. 34 Постановления N 11 определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможности дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 65, 145, часть пятая ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями ст. 113 и 114 ГПК РФ. Об этом говорится в п. 36 Постановления N 11.

О.А. Мясников,

налоговый юрист, к.ю.н.

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 10, октябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Текст официального документа не приводится.