Ужесточать нельзя миловать? (Е. Фоменко, "эж-ЮРИСТ", N 46, ноябрь 2008 г.)

Ужесточать нельзя миловать?

Взяточничество на сегодняшнем этапе развития российского общества - одно из наиболее распространенных проявлений коррупции, давно ставшее социально-политическим и социально-экономическим явлением. Несмотря на то что в различных отраслях права содержатся нормы, реализация которых косвенно включается в правовой механизм предупреждения должностных преступлений, идея о необходимости ужесточения уголовно-правовых мер борьбы с коррупцией звучит все чаще. Автор статьи предлагает ряд поправок в УК РФ, которые помогут бороться с коррупцией.

Президент России Д.А. Медведев на заседании Совета по противодействию коррупции 30 сентября 2008 года отметил, что "коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь в нашем обществе. И, как вы понимаете, речь идет даже не только о банальных взятках, независимо от их размера, но, по сути, о тяжелой болезни, которая разъедает нашу экономику и разлагает все общество. В этой связи кардинальное снижение уровня коррупции - это, конечно, стратегическая задача, которая стоит перед страной. Ее решение напрямую связано и с защитой права собственности в стране, и с укреплением правовой системы, судебной системы, расширением свободы предпринимательства. Фактически с большинством задач, которые мы поставили перед собой".

Между тем в юридической печати и на научных форумах уже давно говорят о необходимости ужесточения уголовно-правовых мер борьбы с коррупцией. (См.: Пикуров Н.И. Некоторые вопросы межотраслевого согласования правовых мер борьбы с коррупцией // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей/ под ред. Панченко П.Н., Чупровой А.Ю., Мизерия А.И. Н. Новгород. 2001. С. 105), потому "что в репрессии как преимущественном средстве борьбы с коррупцией существует объективная необходимость" (Яни П.С. Уголовное законодательство и борьба с коррупцией // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / под ред. Панченко П.Н., Чупровой А.Ю., Мизерия А.И. Н.Новгород. 2001. С. 77).

Кардинально и одномоментно ужесточать ответственность за коррупционные преступления ни в коем случае не следует. Учитывая менталитет россиян, кардинальные изменения могут привести к негативным результатам. Однако постепенное и тщательно спланированное совершенствование законов и подзаконных актов, направленных на борьбу со взяточничеством и коррупцией, просто необходимо.

Есть предложение

Представляются целесообразными следующие изменения и дополнения статей УК РФ, предусматривающих ответственность за коррупционные преступления:

В ч. 1 ст. 290 УК РФ после слов "...или выгод имущественного" дописать "(неимущественного)" применительно к определению характера выгоды, извлекаемой должностным лицом за совершение взяточничества.

Дополнить ч. 3 ст. 290 УК РФ: после слов "а равно главой органа местного самоуправления" указать "либо судьей".

Переименовать примечание 4 к ст. 285 УК РФ в примечание 5, а примечание 4 изложить в следующей редакции: "Под главой органа местного самоуправления в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимается выборное гражданами, проживающими на территории муниципального образования, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным органом местного самоуправления из своего состава в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования".

Дополнить УК РФ нормой, которая закрепляла бы ответственность за посредничество во взяточничестве.

Дополнить ст. 184 УК РФ ч. 5, которая содержала бы квалифицирующий признак "связанные с вымогательством предмета подкупа" по отношению к основным составам преступлений, закрепленным в ч. 3 и 4 этой статьи.

Пункт 22 Постановления ВС РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" дополнить разъяснением: "Все участники дачи взятки (включая взяткодателя) освобождаются от уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ в случае, если добровольное заявление было сделано ими вместе или одним из них, но по взаимной договоренности. Если же добровольное сообщение о взятке сделано одним из участников дачи взятки (соисполнителем, организатором, подстрекателем и т.д.) по личной инициативе, не оговаривая ее предварительно со всеми остальными участниками (включая взяткодателя), то последние подлежат привлечению к ответственности за совершение такого преступления".

Убрать из ГК РФ п. 3 ст. 575 либо внести поправку, которая исключила бы возможность дарения должностному лицу денежных средств в любом размере.

С ответственностью и без нее

Противостоять взяточничеству, как представляется, помогут следующие меры:

Во-первых, на наш взгляд, следует дифференцировать уголовную ответственность за совершение квалифицированных составов преступлений, связанных с получением взятки за законные и незаконные действия, аналогично тому, как поступил законодатель, разграничив составы преступлений в ч. 1 и 2 ст. 290 УК РФ.

Во-вторых, целесообразно дополнить ст. 291 УК РФ примечанием 2: "Если лицо передало взятку должностному лицу за совершение в интересах его или представляемых им лиц заведомо незаконных действий (бездействия), то от уголовной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, по основанию вымогательства со стороны должностного лица оно освобождено быть не может". Это предложение обосновано тем, что действия должностного лица, сопряженные с вымогательством, могут причинить ущерб только законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он для предотвращения вредных последствий вынужден передать взятку должностному лицу. Незаконные (преступные и непреступные) интересы взяткодателя законом не охраняются и, следовательно, не могут с позиции уголовного права ассоциироваться с вымогательством взятки.

В-третьих, необходимо дополнить ч. 3 и 4 ст. 290 УК РФ особо квалифицирующим признаком, состоящим в совершении данного преступления "в интересах организованной группы или преступного сообщества". Данное предложение обусловлено тем, что сущность всех коррупционных преступлений, к разряду которых относится и получение взятки, заключается в неразрывности, нерасторжимости криминального комплекса, который составляют коррупция и организованная преступность. Хотя ряд авторов отмечают, что взяточничество "не всегда имеет отношение к организованной преступности" (Данилюк С.Е. Организованная преступность и коррупция: проблемы правового регулирования. Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей/ под ред. Панченко П.Н., Чупровой А.Ю., Мизерия А.И. Н. Новгород. 2001. С. 203).

На наш взгляд, именно организованная преступность "подпитывает" изнутри весь преступный механизм коррупции, делая возможным как совершение преступных деяний должностными лицами, так и уклонение последних от ответственности за них. Преступные связи должностных лиц с организованной преступностью в глазах общественности еще больше подрывают авторитет государственной власти, что имеет непосредственное отношение к объекту преступления получения взятки, другими словами, напрямую покушаются на общественные отношения, обеспечивающие неподкупность власти и ее авторитет среди граждан.

В-четвертых, повышению эффективности наказания за взяточничество и другие коррупционные преступления способствовало бы внесение изменений в ч. 1 и 2 ст. 47 УК РФ, заключающихся в увеличении сроков назначения в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного вида наказания со срока "от одного года до пяти лет" до срока "от трех до двадцати лет" и в качестве дополнительного - соответственно со срока "от шести месяцев до трех лет" до срока "от одного года до семи лет".

Данная мера позволила бы в свою очередь внести изменения в ст. 184, 285, 290 УК РФ и др., увеличив срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до семи лет.

В-пятых, в ч. 4 ст. 290 после слов "со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового" дописать "либо с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет".

Все приведенные изменения, касающиеся ужесточения ответственности за получение взятки должностным лицом, на наш взгляд, не являются чрезмерными и не противоречат высказанной идее о целесообразности постепенного введения репрессивных мер, направленных на борьбу со взяточничеством. Кроме того, предложенные изменения соответствуют одному из основных принципов уголовного права - принципу справедливости, который подразумевает, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного" (Уголовное право. Общая часть. Учебник/ под ред. Гаухмана Л. Д., Колодкина Л.М. М.: МИ МВД РФ. 1997. С. 10).

Действующее законодательство, направленное на борьбу со взяточничеством, весьма далеко от совершенства. Предложенные в настоящей статье изменения, безусловно, не являются панацеей, но только постоянные изыскания в этом направлении могут дать сколько-нибудь заметный результат в борьбе со всеми проявлениями коррупции.

Е. Фоменко,

кандидат юридических наук,

старший преподаватель кафедры

уголовного права МосУ МВД России

"эж-ЮРИСТ", N 46, ноябрь 2008 г.