Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Пределы реализации гражданских прав" (А.В. Климов, "Нормативные акты для бухгалтера", N 3, февраль 2009 г.)

Комментарий к информационному письму Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 127
"Пределы реализации гражданских прав"

В комментируемом Информационном письме Президиума ВАС России рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся пределов реализации гражданских прав и недопустимости злоупотребления ими.

Нормы, закрепляющие эти ограничения, объединены в статье 10 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 этой статьи устанавливает, что при осуществлении любых гражданских прав запрещены:

- действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая "шикана");

- злоупотребление правом в иных формах, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

- злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ суд общей юрисдикции, арбитражный суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае несоблюдения им запретов, содержащихся в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Иными словами, действующим законом именно суду предоставлена возможность лишать или не лишать лицо защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что основания для принятия решения о применении или неприменении данной санкции в законе подробно не сформулированы, разъяснения высших судебных органов о том, какие обстоятельства в таких случаях должны приниматься во внимание, имеют особое значение.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ приведен пример злоупотребления правом на оспаривание решения совета директоров акционерного общества. Истец, являясь лицом, напрямую заинтересованным в непринятии советом директоров решения по вопросу о досрочном прекращении своих собственных полномочий как генерального директора, воспользовался указанным положением устава общества для того, чтобы посредством неявки в заседание совета директоров блокировать принятие данного решения.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права
злоупотребляющему правом лицу

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. В качестве иллюстрации к этому выводу может быть требование учредителя муниципального учреждения об освобождении занимаемого учреждением помещения, принадлежащего учредителю. Установив, что удовлетворение этого требования фактически приведет к ликвидации учреждения, суд указал на злоупотребление правом со стороны учредителя.

При этом подчеркивается, что суд вправе по собственной инициативе применить положения Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, даже если лица, участвующие в деле, не заявляют об этом.

В качестве еще одного примера злоупотребления правом приведена ситуация, при которой определение в уставе или внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом.

Определение в уставе общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации и отдаленных от места нахождения общества, создает возможность для воспрепятствования тем или иным акционерам (прежде всего физическим лицам) участвовать в общих собраниях акционеров, проводимых в данных городах, и является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Суд обязан защитить нарушенное право и в том случае, если
злоупотребления правом не было

Прежде всего следует отметить, что злоупотребление правом может иметь место только в случае наличия у лица соответствующего права.

Например, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты. В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор подряда, а также на акт приемки выполненных работ, подписанный последним без замечаний. Однако, поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (ст.ст. 432, 708 ГК РФ). Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В приведенном примере, признав применение судом апелляционной инстанции статьи 10 Гражданского кодекса РФ необоснованным, суд кассационной инстанции указал, что требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере, предусмотренном договором (поскольку иная стоимость работ не была доказана), и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.

А.В. Климов,

эксперт "НА"

"Нормативные акты для бухгалтера", N 3, февраль 2009 г.