Заключение на проект федерального закона N 450002-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О библиотечном деле" (в части совершенствования деятельности библиотек) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 15 октября 2008 г. N вн. 2.2-1/3819
по проекту федерального закона N 450002-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О библиотечном деле", внесенному депутатами Государственной Думы О.В. Морозовым, И.Д. Кобзоном, С.С. Говорухиным и др.
(повторно к первому чтению)

Изучив измененную редакцию вышеназванного законопроекта, сообщаем следующее.

1. Законопроектом (подпункт "в" пункта 1 статьи 1) вводится новое понятие "книжные памятники" вместо понятия "памятники истории и культуры", используемого в Федеральном законе "О библиотечном деле" (далее - Закон о библиотечном деле). Как следует из пояснительной записки, это связано с приведением норм Закона о библиотечном деле в соответствие с нормами Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)", который определил памятники истории и культуры только как объекты недвижимого имущества. В этой связи полагаем, что положения об охране "книжных памятников" должны быть закреплены и в других законодательных актах, что обеспечит единые подходы в регулировании затронутого вопроса. Так, например, в настоящее время сохраняет свое действие Закон РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (статья 20), который предусматривает государственный учет и обеспечение сохранности рукописей, коллекций, редких печатных изданий, в качестве "памятников истории и культуры". Кроме того, в Основах законодательства Российской Федерации о культуре (см. статьи 3, 4, 37, 39, 40 и др.), содержащих понятие "культурные ценности", "памятники истории и культуры", "культурное достояние народов Российской Федерации" и обязанность органов всех уровней по обеспечению их сохранности, упоминание о "книжных памятниках" (как самостоятельном виде объектов) также должно было бы найти свое место. Аналогичное замечание касается и Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (см. абзацы второй и третий статьи 3 и др. названного Закона.).

Положения законопроекта о "национальном библиотечном фонде" и "книжных памятниках" необходимо также согласовать с положениями статьи 16 Закона о библиотечном деле, где идет речь о библиотечных фондах как "памятниках истории и культуры" (в предыдущем варианте законопроекта статья 16 исключалась).

2. В абзаце втором подпункта "в" пункта 1 статьи 1 законопроекта говорится о межпоселенческих библиотеках, которые, в том числе, выполняют функции комплектования центрального библиотечного фонда и центра книгообмена. При этом стоит отметить, что в законодательстве Российской Федерации, а также в представленном законопроекте не дается расшифровки понятий "центральный библиотечный фонд" и "центр книгообмена".

3. В абзаце пятом подпункта "в" пункта 1 статьи 1 законопроекта говорится о книжных памятниках, в отношении которых установлен особый режим учета, хранения и использования. Однако не ясно, кем будет устанавливаться вышеприведенный особый режим. При этом стоит отметить, что национальный библиотечный фонд, частью которого являются книжные памятники, охраняется государством как культурное достояние народов Российской Федерации.

4. В пункте 2 статьи 1 законопроекта указано, что граждане, в чьей частной собственности находятся зарегистрированные книжные памятники, имеют право на поддержку со стороны государства для обеспечения сохранности книжных памятников. При этом не ясно, в чем именно будет выражаться данная поддержка со стороны государства.

5. Положения подпункта "в" пункта 4 статьи 1 законопроекта, предусматривающие право библиотек на создание "страховых копий" книжных памятников, следует согласовать с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающими ограничения в использовании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

6. Редакция абзаца второго подпункта "а" пункта 3 статьи 1 законопроекта требует уточнения, поскольку приведенная оговорка: "независимо от организационно-правовых форм и форм собственности" применима к юридическим лицам (см. статью 54, пункт 5 статьи 58 ГК РФ), в то время как библиотеки могут быть и структурными подразделениями (см. в абзаце 2 статьи 1 Закона о библиотечном деле определение понятия библиотеки. В аналогичном уточнении нуждается и пункт 11 статьи 13 Закона о библиотечном деле).

7. В законопроекте (подпункт "б" пункта 1 статьи 1) предлагается исключить определение понятия "документ". Следует обратить внимание, что в Законе о библиотечном деле (см. подпункт 4 пункта 4 статьи 7, пункты 11, 12 статьи 13 и др.) и в рассматриваемом законопроекте (см. подпункт "б" пункта 3, пункты 6, 7 статьи 1) данный термин неоднократно применяется.

Кроме того, полагаем, что сами понятия документа и книжных памятников нуждаются в уточнении. Так, например, в абзаце четвертом подпункта "в" пункта 1 статьи 1 законопроекта под национальным библиотечным фондом понимается часть библиотечного фонда, который представляет собой совокупность документов (абзац третий подпункта "в" пункта 1 статьи 1 законопроекта). Однако в абзаце третьем пункта 6 статьи 1 законопроекта говорится, что национальный библиотечный фонд состоит из документов и книжных памятников.

Начальник управления

М.Н. Ласточкина