Письмо Правительства РФ от 8 ноября 2007 г. N 4676п-П4 "Официальный отзыв на проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вносимый депутатами Государственной Думы В.С. Плескачевским, В.Н. Плигиным, Е.В. Паниной"

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен указанный проект федерального закона.

Законопроектом вносятся изменения в статью 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), Согласно которым проведение оценки является обязательным при определении стоимости объектов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, передающимся для реализации в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предлагаемое законопроектом введение уголовной ответственности оценщиков за злоупотребление своими полномочиями и лиц, допустивших незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации, можно признать обоснованным.

В то же время следует отметить, что пункт 1 статьи 1 законопроекта содержит в наименовании и тексте предлагаемой редакции статьи 202 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) слова "частными нотариусами, аудиторами и оценщиками", а также слова "частным аудитором и оценщиком". Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрены понятие и статус частного оценщика. В этой связи предлагается изменить в законопроекте в наименовании и в редакции статьи 202 УК последовательность субъектов преступления, указав их в следующем порядке: "оценщиками, частными нотариусами или аудиторами".

Предлагаемое законопроектом дополнение словами "или признанного вещественным доказательством и переданного на ответственное хранение"' части первой статьи 312 УК не соответствует уголовно-процессуальному законодательству, которым не предусмотрена при наложении ареста на имущество (часть шестая статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК) такая дефиниция, как "переданного на ответственное хранение", а установлен порядок предупреждения об ответственности за сохранность имущества.

Дополнение части первой статьи 8 Федерального закона абзацем двенадцатым противоречит преамбуле указанной статьи, поскольку вещественные доказательства по уголовным делам, передающиеся для реализации, могут быть отнесены к объектам, принадлежащим государству, только в случае, если они в установленном порядке признаны конфискованным имуществом или имуществом, обращенным в собственность государства по основаниям, предусмотренным статьей 81 УПК.

В связи с этим предлагается дополнить статью 8 Федерального закона указанными положениями, выделив их в самостоятельную часть.

Кроме того, необходимо исключить в пунктах 2 и 3 статьи 2 проекта слово "прокурор" в связи с тем, что с 7 сентября 2007 г. вступил в силу Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", изменяющий перечень полномочий прокурора.

Представляется неудачным введение в пункт 10.1 статьи 29 УПК, а также в пункт 2 части второй статьи 82 УПК термина "быстрое моральное старение", так как указанный термин не является юридическим и не подлежит однозначному толкованию.

Законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 81 УПК: слово "осматривается" предлагается заменить словами "подробно описываются в протоколе осмотра". Согласно статье 177 УПК, регламентирующей производство осмотра, уже предусмотрен порядок осмотра следов преступления, а также иных обнаруженных предметов, которые впоследствии могут стать вещественными доказательствами. Кроме того, возникнет дублирование норм, так как смысл вносимых изменений раскрывается в статье 177 УПК.

Не усматривается необходимости введения пункта 1.1 в часть вторую статьи 82 УПК, так как понятия "предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле" и "большие партии товаров" могут характеризовать одни и те же вещественные доказательства, вследствие чего могут возникнуть затруднения при отнесении их к соответствующему пункту части второй статьи 82 УПК.

В финансово-экономическом обосновании к законопроекту указано, что его принятие и реализация не потребуют дополнительных материальных затрат и каких-либо расходов из федерального бюджета. Однако следует обратить внимание на то, что в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона оценка проводится на основании договора на проведение оценки, в соответствия с которым оценщику должно быть уплачено денежное вознаграждение. Размер этого вознаграждения будет составлять расходы государства.

В этой связи реализация законопроекта приведет к дополнительным расходам федерального бюджета и в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации на законопроект требуется заключение Правительства Российской Федерации.

Считаем также необходимым отметить, что в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года" ассигнования на указанные цели не предусмотрены.

Учитывая изложенное, законопроект требует доработки с учетом высказанных замечаний.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

А. Жуков