Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 ноября 2001 г. N КAC01-439 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим подпункта "д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 ноября 2001 г. N КAC01-439

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2001 г. гражданское дело по жалобе Г.А.П. на подпункт "д" пункта 9 "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР", утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415 (с последующими изменениями и дополнениями) по кассационной жалобе Г.А.П. на решение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Б.М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Г.А.П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на подпункт "д" пункта 9 "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР", утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающий, что в случае отсутствия отдельных жильцов свыше 1 месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается; от оплаты за телефон и отопление отсутствующие лица не освобождаются.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на несоответствие оспоренного положения Правил требованиям закона и нарушение его прав и законных интересов.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренного положения нормативного акта закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Оспаривая приведенное выше положение Правил, заявитель утверждал, что оплата за коммунальные услуги не должна производиться и в случае отсутствия отдельных жильцов менее одного месяца, поскольку в отдельные дни такой жилец также фактически не пользуется коммунальными услугами.

Между тем, оспоренное положение Правил в совокупности с разъяснением Первого заместителя Председателя Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 сентября 2001 г. N СК-4897/13 допускают возможность для периодически отсутствующих жильцов не производить оплату коммунальных услуг и в тех случаях, когда такой жилец отсутствует непрерывно и менее месяца, но суммарно в течение определенного времени (квартала, полугодия, года) это отсутствие составляет более месяца.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспоренное положение Правил не может нарушать права и интересы заявителя.

Что касается указания в Правилах именно месячного срока отсутствия жильца для возникновения у него права не производить оплату за коммунальные услуги, то этот срок органично предопределяется действующей помесячной оплатой коммунальных услуг.

Довод в кассационной жалобе о том, что Правительство РФ не наделено полномочием по принятию оспоренного положения, нельзя признать обоснованным.

Как правильно указал суд в своем решении, такие полномочия Правительству РФ предоставлены нормами Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" (статьи 22, 23 Закона).

Необоснованным является и довод в кассационной жалобе о противоречии оспоренного акта требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". В подтверждение данного довода никаких правовых суждений автор жалобы не высказал.

Более того, согласно ст. 38 приведенного Закона Правительство РФ правомочно утверждать правила оказания отдельных видов услуг.

В силу пункта 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к каковым, несомненно, относится и договор найма жилья.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что в связи с принятием Правительством РФ "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением N 1099 от 26 сентября 1994 г. оспоренные по настоящему делу "Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР" якобы прекратили свое действие, также несостоятельно, поскольку никакими актами (в том числе и постановлением Правительства РФ N 1099 от 26 сентября 1994 года) Правила, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР N 415 от 25 сентября 1985 года, не признаны утратившими силу.

Не противоречит оспоренное положение Правил и нормам международного права, поскольку содержание этого положения не нарушает баланса публичных и частных интересов и не свидетельствует о его фискальном характере.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.П. - без удовлетворения.