Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 ноября 2001 г. N КАС01-449
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2001 года гражданское дело по заявлению О.А.Р. о признании незаконными действий Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда, и.о. заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Ч.Г.А. по частной жалобе О.А.Р. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Б.М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:
О.А.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе О.А.Р. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, О.А.Р. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, указывая на то, что со стороны Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда, и.о. заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Ч.Г.А. имеет место необоснованное затягивание срока рассмотрения его жалобы по гражданскому делу, а также отказ от рассмотрения жалобы по гражданскому делу, а также отказ от рассмотрения жалобы и отклонение жалобы без вынесения определения.
Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.
Такой порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен главой 36 ГПК РСФСР.
Поскольку вопрос об ответственности суда за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба О.А.Р. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу О.А.Р. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 ноября 2001 г. N КАС01-449
Текст определения официально опубликован не был