Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 декабря 2001 г. N КАС01-464 Определение Верховного Суда РФ об оставлении заявления без движения как не отвечающего требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 декабря 2001 г. N КАС01-464

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 декабря 2001 года гражданское дело по заявлению Б.О.В. о признании частично недействительной Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 233 от 6 августа 2001 года по частной жалобе Б.О.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2001 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Б.М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Б.О.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2001 года заявление оставлено без движения (ст. 126, 130 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 5 ст. 126 ГПК РСФСР в заявлении должны быть указаны требования заявителя, а также в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление (жалоба) подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126, 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из заявления, Б.О.В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав лишь, что оспаривемый акт нарушает его право на осуществление власти через органы государственной власти и местного самоуправления, в том числе через Министерство юстиции Российской Федерации.

Поскольку в заявлении Б.О.В. не было указано, в чем конкретно состоит нарушение или угроза нарушение прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, и какими конкретно положениями оспариваемого правового акта осуществляются данные нарушения, судья правомерно оставил заявление без движения, предложив Б.О.В. устранить имеющиеся в заявлении недостатки.

Обжалованное определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.