Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2001 г. N 26-Г01-24 Суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2001 г. N 26-Г01-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: М.Н. Лаврентьевой,

судей: В.Н. Соловьева, А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2001 г. дело по заявлению Зурабова М.А. о пересмотре решения Верховного Суда Республики Ингушетия от 24.06.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 29.10.2001 г. которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, судебная коллегия установила:

решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 24.06.99 г. отказано в удовлетворении жалоб Зурабова М.А. и Евлоева М.А. об отмене решения избирательной комиссии Республики Ингушетия от 05.03.99 г. об итогах голосования и результатах выборов депутатов Народного Собрания-Парламента Республики Ингушетия, состоявшихся 28.02.99 г. Зурабов М.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сославшись на то, что состоявшиеся 28.02.99 г. выборы в Народное Собрание - Парламент Республики Ингушетия были проведены в соответствии с Законом Республики Ингушетия "О выборах депутатов Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия", который противоречит Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что уже после состоявшихся выборов было подтверждено определением Конституционного Суда РФ от 22.10.99 г., признавшего п. 1 ст. 29 и п. 2 ст. 30 названного закона Республики Ингушетия не соответствующими Конституции РФ и поэтому данные нормы не могли применяться судом при рассмотрении дела по его заявлению 24.06.99 г.

Это обстоятельство, по мнению заявителя, дает ему основание на обращение в суд с данным заявлением.

Верховным Судом Республики Ингушетия от 29.10.2001 г., постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе, полагая его незаконным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения суда.

Суд правильно указал в определении, что для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие оснований, перечисленных в ст. 333 ГПК РСФСР.

В заявлении Зурабова о пересмотре решения суда от 26.06.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам таких оснований не содержится.

В тоже время, указал суд в определении, при вынесении решения 26.06.99 г., суд, полагая, что отдельные нормы республиканского Закона "О выборах депутатов Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия" противоречат Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", т.е. еще до решения Конституционного Суда РФ о признании указанных норм закона субъекта Федерации неконституционными, руководствовался именно нормами названного Федерального закона а не закона субъекта Федерации. Сослался суд в определении и на то, что в решении суда от 26.06.99 г. отмечено, что в связи с противоречием отдельных положений республиканского закона Федеральному, группе кандидатов, в том числе Зурабову М.А. и Евлоеву М.А., было отказано в регистрации, однако в судебном порядке их права были восстановлены и все они приняли участие в выборах.

В связи с этим, суд сделал вывод о том, что поскольку решение суда не основано на актах, признанных Конституционным Судом РФ неконституционными и не подлежащими применению, эти обстоятельства, на которые ссылался заявитель, нельзя признать вновь открывшимися и они не могут служить основанием для пересмотра решения.

Вывод суда является правильным, основанным на представленных в деле материалах и требованиях Закона.

Доводы частной жалобы Зурабова М.А. о том, что при вынесении данного определения суд не учел, что в ходе избирательной компании нарушались его избирательные права, в частности при регистрации его кандидатом в депутаты, на проведение предвыборной агитации и другие, несостоятельны.

Суд обоснованно указал в определении, что данные доводы заявителя были предметом проверки в судебном заседании и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:

определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 29.10.2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Зурабова М.А. - без удовлетворения.