Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2001 г. N 52-В01-3 Суд отменил ранее принятое по делу судебное решение, прекратил производство по делу в части признания недействительным правового акта органа государственной власти субъекта РФ, поскольку требование об оспаривании ненормативного правового акта не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, в остальной части дело направил на новое рассмотрение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2001 г. N 52-В01-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2001 г. протест заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Верховного суда республики Алтай от 1 ноября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Н.В.И., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры России В.Т.А. полагавшей отменить решение суда, исследовав материалы дела, коллегия установила.

Постановлением Государственного Собрания - Эл Курултай республики Алтай "О признании собственностью Государственного Собрания - Эл Курултай административного здания и автобазы" от 3 февраля 1994 года N 1-17 собственностью Государственного Собрания - Эл Курултай республики Алтай признаны административное здание по ул. Э. Палкина 1, здание и имущество автобазы по ул. Ленина, 41, здание и имущество переданы с баланса райисполкома на баланс Государственного Собрания - Эл Курултай республики Алтай.

Частью 4 ст. 1 Закона республики Алтай "О государственном Собрании - Эл Курултай республики Алтай" от 27 марта 1998 г. предусмотрено, что Государственное Собрание - Эл Курултай имеет свое здание и имущество, расчетные и текущие счета в учреждениях банка и является распорядителем по ним.

Прокурор республики Алтай обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления Государственного Собрания - Эл Курултай республики Алтай недействительным и части 4 статьи 1 Закона республики Алтай "О государственном собрании - Эл Курултай республики Алтай" от 27 марта 1998 г. N 3-45 не действующим и не подлежащим применению, мотивируя тем, что указанные правовые нормы противоречат федеральному законодательству.

Решением Верховного суда республики Алтай от 1 ноября 2000 г. постановление Государственного Собрания - Эл Курултай республики Алтай "О признании собственностью Государственного Собрания - Эл Курултай республики Алтай административного здания и автобазы" от 3 февраля 1994 года N 1-17, ч. 4 ст. 1 Закона республики Алтай "О Государственном Собрании - Эл Курултай республики Алтай" в части указания на наличие в собственности Государственного Собрания - Эл Курултай административного здания и имущества признаны противоречащими закону и недействительными со дня их издания.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда. Обсудив доводы протеста, коллегия считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая постановление Государственного Собрания - Эл Курултай республики Алтай "О признании собственностью Государственного Собрания - Эл Курултай республики Алтай административного здания и автобазы" от 3 февраля 1994 года N 1-17 недействительным, суд пришел к выводу, что данное постановление является нормативным правовым актом.

Однако такой вывод суда, нельзя признать правильным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" от 27 апреля 1993 года N 5, в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 N 10 и от 25 мая 2000 г. N 19, разъяснил, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое постановление не может быть отнесено к нормативным правовым актам, так как не содержит вышеуказанных признаков. Следовательно, оно является ненормативным актом Государственного Собрания - Эл Курултай республики Алтай.

В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Имея в виду, что Верховным Судом республики Алтай рассмотрено дело, не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, оно в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Суд, признавая ч. 4 ст. 1 вышеуказанного Закона республики Алтай в части указания на наличие в собственности Государственного Собрания - Эл Курултай административного здания и имущества, противоречащим закону и недействительным, указал, что данная норма противоречит ст. 214 ГК РФ, которая предусматривает, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Однако из содержания оспариваемой ч. 4 ст. 1 Закона не следует, что Государственное Собрание - Эл Курултай республики Алтай закрепляет в свою собственность указанное в Законе имущество, так как статус имущества данной нормой не определен, в связи с чем вывод суда о признании ее недействующей является преждевременным. Кроме того, суд не учел, что согласно п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае удовлетворения заявления о признании противоречащим Федеральному закону закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и в силу п.п. 1, 2 ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила:

отменить решение Верховного Суда республики Алтай от 1 ноября 2000 г. Производство по делу в части признания постановления Государственного Собрания - Эл Курултай республики Алтай от 3 февраля 1994 г. N 1-17 недействительным прекратить. В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.