Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 56-Г01-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2001 г. по кассационной жалобе Ц.Л.А. на решение Приморского краевого суда от 26 октября 2001 г. дело по заявлению Ц.Л.А. о признании противоречащими федеральному законодательству законов Приморского края от 31 августа 2001 г. N 152-КЗ "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 к закону Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае", от 16 марта 2001 г. N 131-КЗ "Об установлении корректирующего коэффициента А к закону Приморского края "О едином налоге ни вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" и Приложения N 2 к закону Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 11 апреля 2000 г. в отношении г. Уссурийска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Ц.Л.А. обратилась в суд с жалобой на действия Думы Приморского края, оспаривая правомерность принятия законов Приморского края от 31 августа 2001 г. N 152-КЗ "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 к закону Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае", от 16 марта 2001 г. N 131-КЗ "Об установлении корректирующего коэффициента А к закону Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" и Приложения N 2 к закону Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 11 апреля 2000 г. в отношении г. Уссурийска, ссылаясь на то, что указанные законы нарушают ее право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ), не соответствуют федеральному законодательству (части 1 Налогового кодекса РФ). По мнению заявительницы, краевой закон от 28.08.01 N 152-КЗ необоснованно изменил величины базовой доходности для определенных видов деятельности в сторону увеличения, что привело к увеличению налоговых платежей на 50-300% в зависимости от рода деятельности, что противоречит ст. 3 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.
Законом Приморского края от 16 марта 2001 г. N 131-КЗ был изменен корректирующий коэффициент А формулы расчета вмененного дохода. Его величина составляет 1,25 вместо первоначального 1,0. Изменение этого коэффициента было произведено также без экономического обоснования, что противоречит п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
В строке 14 приложения 2 к закону Приморского края от 11 апреля 2000 г. N 88-КЗ установлен корректирующий коэффициент Е, учитывающий тип населенного пункта. Для города Уссурийска он установлен в максимальном размере - 1,0. Экономического обоснования тому, что город Уссурийск приравнен к портовым городам Владивостоку и Находке также нет. Заявительница считает, что данный коэффициент ставит предпринимателей г. Уссурийска в неравные экономические условия по сравнению с другими городами Приморского края, что противоречит требованиям пунктов 3, 4 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Решением Приморского краевого суда от 26 октября 2001 г. заявление было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ц.Л.А. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации решением Приморского краевого суда от 26 октября 2001 г. заявление было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ц.Л.А. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. "и" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 и ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" определены основные принципы налогообложения вмененного дохода организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся определенными видами деятельности. Согласно ст. 1 этого Федерального закона единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными и правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В решении суда содержится правильный вывод о том, что оспариваемые заявительницей законы Приморского края приняты Думой Приморского края в пределах компетенции представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральному законодательству не противоречат.
Доводы заявителя о том, что оспариваемые законы не имеют экономического обоснования, правильно признаны судом неубедительными. В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено обязательного включения в тексты законодательных актов Российской Федерации и в законодательных актах субъектов Российской Федерации о налогах и сборах экономического обоснования. Основанием для введения единого налога на вмененный доход на территории Приморского края, как пр
