Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 г. N 75-Г01-11 О признании не действующими в части отдельных положений Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" от 30 декабря 1999 г. N 384-ЗРК

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 г. N 75-Г01-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2001 года дело по заявлению Прокурора Республики Карелия о признании отдельных положений Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" противоречащими Федеральным законам по кассационной жалобе на решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2001 года, которым постановлено: требования прокурора Республики Карелия удовлетворить частично. Признать последнее предложение ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 27 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в части, предусматривающей выдачу патента менее чем на квартал и устанавливающей стоимость патента менее чем на квартал, и ч. 10 ст. 27 закона противоречащими ст. 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". В остальной части требований отказать.

Положения Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", признанные противоречащими Федеральному законодательству, признаются недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.И., объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г.М.М., полагавшей решение подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

28 декабря 1999 года Палатой Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия принят Закон Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" и подписан Председателем Правительства Республики Карелия 30 декабря 1999 года.

Закон Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" от 30.12.99 г. N 384-ЗРК (далее - Закон) опубликован в сборнике "Собрание законодательства Республики Карелия" N 12 за 1999 год и действует с учетом неоднократно внесенных дополнений и изменений.

Прокурор Республики Карелия обратился в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о признании противоречащим Федеральному законодательству подпункта 4 части 3 статьи 19 Закона, который предоставляет право добровольного перехода на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности или сохранения существующего порядка уплаты налогов предпринимателям, имеющим право на льготы по налогу на доходы физических лиц, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 218, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ, в случае, если они не привлекают к осуществлению своей деятельности других физических лиц на основе трудовых и гражданско-правовых договоров и доверенностей, при условии, что волеизъявление налогоплательщика относится ко всему текущему году. По мнению прокурора указанное положение Закона противоречит Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Поскольку единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов, предусмотренных статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и связанных с хозяйственной деятельностью организации и индивидуальных предпринимателей, заменяется единым платежом. Следовательно, Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не вводит новый налог, подлежащий уплате наряду с другими, что отмечено в определении Конституционного суда РФ от 09.04.2001 г. Подпункт 4 части 3 статьи 19 Закона РК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", предоставляя право добровольного перехода на уплату единого налога или сохранения существующего порядка уплаты налогов определенной категории предпринимателей, по существу устанавливает право выбора налогового режима, а не льготу по единому налогу на вмененный доход.

Статьи 1, 3 и 10 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" устанавливают обязательный переход на уплату единого налога на вмененный доход организаций и предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сферах, которые определены нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", предоставляя право добровольного перехода на уплату единого налога или сохранения существующего порядка определенным категориям налогоплательщиков, к их числу не относит предпринимателей, имеющих право на льготы по налогу на доходы физических лиц, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 218, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ, в случае, если они не привлекают к осуществлению своей деятельности других физических лиц на основе трудовых и гражданско-правовых договоров и доверенностей.

Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", определяя порядок установления и введения в действие единого налога, не предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать добровольный переход на уплату единого налога или сохранения существующего порядка уплаты налогов иным категориям налогоплательщиков, не указанным в данном Федеральном законе.

Последнее предложение части 1 статьи 27 Закона устанавливает, что индивидуальным предпринимателям патент (официальный документ, удостоверяющий право применения субъектам малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности) выдается на срок, указанный в заявлении, в пределах календарного года.

Часть 5 статьи 27 Закона определяет размеры уменьшения стоимости патента в зависимости от периода, на который приобретается патент.

В соответствии с частью 10 статьи 27 Закона в случае кратковременного осуществления индивидуальными предпринимателями деятельности на территории республики патент может быть выдан налоговым органом по месту осуществления деятельности в день представления заявления и документа, подтверждающего оплату стоимости патента.

Указанные нормы Закона РК противоречат требованиям Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку Федеральным законом предусмотрена выдача патента на 1 календарный год по месту постановки предпринимателя на налоговый учет.

Часть 11 статьи 27 Закона РК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" устанавливающая, что предприниматели, осуществляющие торговую деятельность с привлечением на основании трудовых и гражданско-правовых договоров других физических лиц, приобретают патент на каждое торговое место и определяющая что считается одним торговым местом при осуществлении розничной торговли горюче-смазочными материалами, противоречит Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", так как Федеральный закон предусматривает выдачу индивидуальным предпринимателям патента на осуществление предпринимательской деятельности, а не на право торговли в определенном месте.

Патент выдается на осуществление предпринимательской деятельности вне зависимости от количества торговых мест.

Представители Палаты представителей Законодательного Собрания, представитель Председателя Правительства требования прокурора считают необоснованными, по их мнению, указанные прокурором положения закона РК не противоречат Федеральному законодательству, а конкретизируют его. Федеральным законом предоставлено право субъектам Федерации устанавливать льготы по налогам и подпункт 4 части 3 ст. 19 Закона РК устанавливает такую льготу определенному кругу предпринимателей.

Представитель Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Республики Карелия считает заявление прокурора в части, требующей признания не соответствующими Федеральным законам положений подпункта 4 части 3 ст. 19 Закона РК и ч. 11 ст. 27 Закона РК, необоснованным, а положения ч. 1, 5, 10 ст. 27 Закона РК противоречащими Закону РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в той части, что предусматривают выдачу патента менее чем на один квартал и выдачу патента по месту осуществления деятельности.

Представитель министерства юстиции РФ по Республике Карелия считает, что требования прокурора обоснованны, за исключением требований по ч. 11 ст. 27 Закона, по которому Министерство юстиции не могло дать однозначного заключения.

По делу постановлено указанное выше решение.

Прокурор обратился с кассационным протестом, в котором просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять новое, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в части признания противоречащими Федеральному закону последнего предложение ч. 1 и ч. 5 ст. 27 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в полном объеме.

Последнее предложение ч. 1 ст. 27 Закона РК устанавливает, что индивидуальным предпринимателям патент выдается на срок, указанный в заявлении, в пределах календарного года.

Статья 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предусматривает, что официальным документом, удостоверяющим право применения к субъектам малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. Годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего Федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что патент может быть выдан только на один год.

Ст. 5 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что организациям и индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет на основе письменного заявления, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала (часть 4 статьи 5). По истечении срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия (часть 6 статьи 5). Отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года (часть 8 статьи 5). Следовательно, впервые обращающиеся за получением патента могут получить его не только на год, но и квартал.

Поскольку последняя редакция ч. 1 ст. 27 Закона РК, предусматривающая выдачу патента на срок, указанный в заявлении, предполагает, что патент может быть выдан на 1 месяц, то данная норма в части предусматривающей выдачу патента менее чем на квартал, противоречит Федеральному закону.

Часть 5 ст. 27 Закона РК предусматривает стоимость патента в размере от периода на который он приобретался.

Поскольку положения Закона РК, предусматривающие выдачу патента менее чем на квартал, противоречат Федеральному закону, то и установление стоимости патента менее чем на квартал также противоречит Федеральному закону.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку Федеральный закон устанавливает период, на который выдается патент - календарный год и в этой части решение подлежит изменению.

Часть 10 ст. 27 Закона РК предусматривает, что в случае кратковременного осуществления индивидуальными предпринимателями деятельности на территории республики патент может быть выдан налоговым органом по месту осуществления деятельности в день представления заявления и документа, подтверждающего оплату стоимости патента.

Указанное положение противоречит ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Федеральным законом не предусматривается выдача индивидуальным предпринимателям патента налоговыми органами по месту осуществления деятельности в случае, если индивидуальный предприниматель не состоит на налоговом учете в таком налоговом органе, а равно как и выдача патента индивидуальным предпринимателям в день представления заявления и документа, подтверждающего оплату стоимости патента, в случае кратковременного осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности.

Таким образом, последнее предложение ч. 1, ч. 5 ст. 27 Закона РК, в части, предусматривающей выдачу патента менее чем на календарный год и устанавливающей стоимость патента менее чем за календарный год, квартал, а также ч. 10 ст. 27 Республиканского закона противоречат Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Требования прокурора в указанной части обоснованны и они подлежат удовлетворению.

По мнению прокурора Республики Карелия, подпункт 4 части 3 ст. 19 Закона РК, предоставляющий право добровольного перехода на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности или сохранения существующего порядка уплаты налогов предпринимателям, имеющим право на льготы по налогу на доходы физических лиц, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 218, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового Кодекса РФ в случае, если они не привлекают к осуществлению своей деятельности других физических лиц на основе трудовых и гражданско-правовых договоров и доверенностей, при условии, что волеизъявление налогоплательщика относится ко всему текущему году, противоречит Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора в указанной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются налоговые льготы.

Статья 56 Налогового Кодекса Российской Федерации дает определение льготы: "льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере".

Льготы, предусмотренные п.п. 4 части 3 ст. 19 республиканского закона, полностью соответствуют определению льготы, данному ст. 56 Налогового Кодекса РФ, т.к. данная льгота дает преимущества одной категории налогоплательщиков над другой и это преимущество предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а именно, ст. 218, ст. 220 главы 23 части второй Налогового Кодекса РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что перечень субъектов, указанных в п. 3 ст. 3 Федерального закона, не является исчерпывающим и субъекту РФ предоставлено право его расширения.

Часть 11 ст. 27 Закона РК предусматривает, что предприниматели, осуществляющие деятельность с привлечением на основании трудовых и гражданско-правовых договоров других физических лиц, приобретают патент на каждое торговое место. При осуществлении розничной торговли горюче-смазочными материалами одним торговым местом считается:

- один раздаточный пистолет при осуществлении розничной выездной (нестационарной) торговли ГСМ;

- одна топливно-раздаточная колонка при осуществлении розничной (стационарной) торговли ГСМ на автозаправочной станции.

Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3), "налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными" (п. 3 ст. 3).

Применение единой ставки стоимости патента для предпринимателей, занимающихся одним видом деятельности, но с разным масштабом такой деятельности и ее интенсивностью влечет за собой несоблюдение основного принципа равенства налогообложения, т.е. подоходный налог (налог на доходы) исчисляется дифференцированно по каждому плательщику исходя из полученного им облагаемого дохода, этот принцип должен быть сохранен и при налогообложении предпринимателей, воспользовавшихся своим правом применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Применение упрощенной системы налогообложения не должно уменьшать налоговую нагрузку на индивидуальных предпринимателей, в частности имеющих несколько торговых мест.

Исходя из изложенного, суд считает, что часть 11 ст. 27 Закона РК не противоречит Федеральному законодательству и требования прокурора в указанной части не могут быть удовлетворены.

В остальной части доводы протеста не могут быть удовлетворены, поскольку все эти вопросы были предметом рассмотрения суда 1 инстанции.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2001 года отменить в части. Признать противоречащим Федеральному закону последнее предложение ч. 1 и ч. 5 ст. 27 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в полном объеме недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение оставить без изменения.