Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2001 г. N 9-Г01-24 Согласно гражданско-процессуальному законодательству суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2001 г. N 9-Г01-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2001 г. частную жалобу представителя фирмы "ФАВА СпА" М.И.С. на определение Нижегородского областного суда от 19 октября 2001 г., которым приостановлено производство по делу по ходатайству "ФАВА СпА" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления председателя международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации об обеспечении иска от 6 июля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Н.В.И., объяснение представителя фирмы "ФАВА СпА" М.И.С., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Постановлением председателя международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 6 июля 2001 г. в порядке обеспечения иска фирмы "ФАВА СпА" запрещено открытому акционерному обществу "Вермани" совершать действия по отчуждению либо иному распоряжению оборудованием комплектной линии по производству коротких макаронных изделий.

Фирма "ФАВА СпА" обратилась в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения этого постановления. При рассмотрении данного ходатайства адвокат М.С.В., представляющая интересы открытого акционерного общества "Вермани", просила приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что ее доверитель направил в третейский суд заявление о разъяснении постановления председателя этого суда от 6 июля 2001 г., а именно как понимать запрет совершать действия по иному распоряжению оборудованием; связан ли этот запрет с остановкой оборудования.

Рассмотрев заявление о приостановлении производства по делу, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе представитель фирмы "ФАВА СпА" М.И.С. просит отменить это определение, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР суд или судья обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.

В судебном заседании было установлено, что 18 октября 2001 г. открытое акционерное общество "Вермани" направило в международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации заявление о разъяснении постановления председателя международного коммерческого арбитражного суда об обеспечении иска от 6 июля 2001 г.

В связи с этим суд обоснованно признал необходимым удовлетворить просьбу представителя открытого акционерного общества "Вермани" о приостановлении производства по делу по ходатайству фирмы "ФАВА СпА" о принудительном исполнении указанного выше постановления.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила:

оставить определение Нижегородского областного суда от 19 октября 2001 г. без изменения, частную жалобу представителя фирмы "ФАВА СпА" М.И.С. - без удовлетворения.