Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 июня 2002 г. N 11-В02-26 Состоявшееся по делу судебное постановление следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрел дело при отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в результате рассмотрения дела он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и не смог представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в несвоевременном исполнении решения

Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 июня 2002 г. N 11-В02-26

Е.Л.Г. обратилась в суд с иском к ЧИНТПФ "Регион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.12.97 г. с ответчика было взыскано 27154 руб. 58 коп., однако данная сумма так и не была ей выплачена.

Решением Вахитовского районного суда от 23.04.99 г. иск был удовлетворен.

Данное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания.

Статья 157 ГПК РСФСР предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанных требований закона суд разрешил дело в отсутствие ответчика, хотя каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он был извещен о дне слушания дела, в материалах дела не имеется.

В результате рассмотрения дела в отсутствие ЧИНТПФ "Регион" он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и не смог представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в несвоевременном исполнении решения.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения суда.

Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 308 ГПК РФ к существенным нарушениям норм процессуального права, влекущим отмену решения суда, относится рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23.04.99 г. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.