Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2002 г. N 12-Г02-8 Поскольку заявитель допускал нарушения законодательства и финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем федеральная инспекция труда обращалась в правоохранительные органы по поводу дачи юридической оценки его действиям, у квалификационной коллегии судей имелись основания для отказа ему в рекомендации на занятие должности судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2002 г. N 12-Г02-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2002 г. дело по жалобам К.П.П. на решения квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 08.05.2002 г. об отказе в рекомендациях на должность судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл и мирового судьи г. Йошкар-Олы по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.07.2002 г., которым в удовлетворении жалоб отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Н., объяснения представителя К.П.П. - Л.В.Л. по доверенности от 24.08.2002 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителя квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия установила:

решениями квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 08.05.2002 г. К.П.П. отказано в рекомендации на должности судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл и мирового судьи г. Йошкар-Олы.

К.П.П. обжаловал указанные решения квалификационной коллегии в Верховный Суд Республики Марий Эл, сославшись на нарушения сроков прохождения его документов в квалификационной коллегии, на то, что в решении квалификационной коллегии не мотивирован отказ в даче рекомендации к назначению на должности судей, не указана его вина в совершении проступков, препятствующих его работе судьей.

Верховным Судом Республики Марий Эл постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К.П.П. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене указанного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении заявлений К.П.П. о даче рекомендаций на должности судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл и мирового судьи г. Йошкар-Олы квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл действовала в пределах полномочий, установленных ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Суд установил, что отказывая К.П.П. в рекомендации на занятие должности судей, квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл исходила из того, что в период работы руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Республике Марий Эл, К.П.П. допустил нарушения законодательства и финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем федеральная инспекция труда обращалась в правоохранительные органы по поводу дачи юридической оценки его действиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе материалами из федеральной инспекции труда о проводившейся проверке деятельности Государственной инспекции труда Республики Марий Эл, копией приказа от 18.09.2000 г., изданного Министерством труда и социального развития РФ по результатам указанной проверки, сообщением из УБОП МВД РФ по Республике Марий Эл по обращению инспекции труда в отношении К.П.П., другими документами (л.д. 33-38).

С учетом этих материалов квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл не нашла возможности рекомендовать К.П.П. на должности судей.

Признавая указанные решения квалификационной коллегии судей правильными, суд указал, что с учетом указанных обстоятельств К.П.П. не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи.

В связи с этим не являются обоснованными доводы кассационной жалобы К.П.П. о том, что ни в решениях квалификационной коллегии судей, ни в решении суда нет ссылки на причины отказа ему в даче рекомендации на занятие должностей судьи.

Проверяя доводы К.П.П. о незаконности действий квалификационной коллегии судей, которая решением от 06.09.2001 г. дала ему рекомендацию на назначение мировым судьей г. Йошкар-Олы, а 08.05.2002 г., пересмотрев свое решение, отказала ему в этом, суд установил, что после вынесения указанного решения квалификационной коллегии судей Председателем Верховного Суда Республики Марий Эл, в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" все материалы были возвращены в квалификационную коллегию судей, для повторного рассмотрения и проверки личностных и деловых качеств кандидата на должность судьи К.П.П.

При повторной проверке квалификационной коллегией судей были запрошены дополнительные документы, после изучения которых квалификационная коллегия судей приняла 08.05.2002 г. решение об отказе в рекомендации К.П.П. на занятие должности судьи по изложенным выше основаниям.

Суд правильно указал, что данные действия квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл не противоречат требованиям ст. 7 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 4 ст. 19 ФЗ "Об органах судейского сообщества".

Определив правильно юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материального права, суд постановил законное решение.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценки доводам о нарушениях сроков прохождения документов в квалификационной коллегии судей (при сдаче экзаменов) необоснованна, опровергается текстом решения суда.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права при постановке решения суда - вынесение народными заседателями определения об отклонении ходатайства заявителя об отводе судьи - председательствующего по делу не по установленной законом форме и рассмотрения ходатайств заявленным им в судебном заседании не в порядке их поступления, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.07.2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.П.П. - без удовлетворения.