Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N 14-В02-20 Поскольку лицо, участвующее в деле, не было извещено о времени и месте рассмотрения судом протеста председателя областного суда, копия протеста ему не направлялась, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N 14-В02-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Воронежского областного суда от 11 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.М.М., полагавшей отменить постановление, Судебная коллегия установила:

З. обратилась в суд с иском к П., П.Н.И. и другим ответчикам об устранении препятствий в строительстве гаража, кухни и переоборудовании дома.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2000 г. производство по делу прекращено в виду отказа З. от иска.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 11 марта 2002 г. указанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции.

Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела. Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В ч. 5 ст. 328 ГПК РСФСР также указано, что лица, участвующие в деле, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела. Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенном по их делу, возможность участия в заседании надзорной инстанции, предоставлением возражений на протест.

Как видно из надзорной жалобы П., он не был извещен о времени и месте рассмотрения протеста президиумом Воронежского областного суда, копия протеста председателя областного суда ему не направлялась.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты. Из дела не видно, чтобы П. извещался о времени и месте рассмотрения протеста.

Между тем, по мнению П., доводы протеста, а также утверждение президиума о том, что в связи с отказом от иска З. не были разъяснены последствия прекращения производства по делу, противоречат материалам дела.

Из-за нарушения президиумом Воронежского областного суда требований ст. 325, 328 ГПК РСФСР, П. был лишен возможности изложить свои доводы на заседании президиума.

При таких обстоятельствах, постановление президиума Воронежского областного суда от 11 марта 2002 г. является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

отменить постановление президиума Воронежского областного суда от 11 марта 2002 г. и дело направить на новое надзорное рассмотрение в президиум Воронежского областного суда.