Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2002 г. N 18-В02-76 Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что он относится к категории граждан, основным занятием которых является сельское хозяйство, а согласно действующему законодательству взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий лицам, основным занятием которых является сельское хозяйство, если должник и его семья постоянно в нем проживают, действия судебного пристава, обратившего взыскание на указанное имущество, являются правомерными

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2002 г. N 18-В02-76

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е.Н.Г. к О.И.Н., О.В.А., подразделению службы судебных приставов-27 г. Лабинска о признании недействительным договора купли-продажи дома N 64 по ул. Виноградной г. Лабинска от 09.09.1999 года, заключенного между К.М.Х. и О.В.А., О.И.Н. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2001 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25.04.2002 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.A.M., объяснения Е.Н.Г., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г.М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Е.Н.Г. обратился в суд с иском к О.И.Н., О.В.А., подразделению службы судебных приставов-27 г. Лабинска о признании недействительным договора купли-продажи дома N 64 по ул. Виноградной г. Лабинска от 09.09.1999 года, заключенного между К.М.Х. и О.В.А., О.И.Н.

В обосновании иска указал, что данная сделка должна быть признана недействительной по мотиву ее ничтожности.

Решением Лабинского городского суда от 10.09.2001 года Е.Н.Г. в иске было отказано. Дополнительным решением этого же суда от 08.10.2001 года был разрешен вопрос о судебных расходах, и с Е.Н.Г. была взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 7 96 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2001 года решение Лабинского городского суда от 10.09.2001 года и дополнительное решение этого же суда от 08.10.2001 года отменены и по делу вынесено новое решение, которым договор купли-продажи дома 64 по ул. Виноградной г. Лабинска от 09.09.1999 года был признан недействительным.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25.04.2002 года определение судебной коллегии было оставлено без изменения. За Е.Н.Г. было восстановлено право собственности на дом N 64 по ул. Виноградной г. Лабинска.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении спора судом было установлено, что по решению Лабинского городского суда от 08.09.1997 года, на Е.Н.Г. и Е.Л.В. были возложены обязательства по приобретению в пользу К.М.Х. и К.И.П. дома и по возврату им домашнего имущество, а также денежных средств в размере 36.858.156 рублей (л.д. 65-68).

Определением того же суда от 18.05.1998 года изменен порядок исполнения решения суда от 08.09.1997 года в части приобретения дома: с Е. в пользу К. взыскано 25000 рублей (л.д. 70).

Определением от 20.12.1998 года изменен способ исполнения решения суда от 8.09.1997 года в части передачи К. домашнего имущества: с Е. в пользу К. взыскано 15 94 0 руб.

По решению суда от 20.11.1998 года с Е.Н.Г. и Е.Л.В. пользу К.И.П. и К.М.Х. взыскано 30259 рублей за пользование чужими денежными средствами (л.д. 71).

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 09.12.1999 года решение суда от 20.11.1998 года отменено в части индексации и компенсации морального вреда, в части взыскания 18 116 руб. оставлено без изменения (л.д. 72).

Во изменение решения Лабинского городского суда от 20.11.1998 года определением того же суда от 26.05.1999 г. с Е. в пользу К. взыскано 352 55 руб. 19 коп.

В связи с тем, что Е. не принимали никаких мер к исполнению судебных постановлений от 08.09.1997 года, 18.05.1998 года, 20.12.1998 года, 20.11.1998 года, 26.05.1999 года постановлением старшего судебного пристава от 15.06.1999 года обращено взыскание на имущество Е. За К.М.Х. признано право собственности на дом по ул. Виноградной, 64 в г. Лабинске стоимостью 98 954 рубля (л.д. 62), разницу между стоимостью дома и суммой иска К.М.Х внесла на депозитный счет службы судебных приставов.

09.09.1999 года К.М.Х. продала указанный дом О.В.А. и О.И.Н. за 120 000 рублей (л.д. 61).

09.09.1999 года К.И.П., умер, а 14.04.2000 года умерла К.М.Х. (л.д. 74, 75).

Определением Лабинского городского суда от 05.12.2000 года производство по делу в части исковых требований К.И.П. и К.М.Х. к Е.Н.Г. и Е.Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда производством прекращено в связи со смертью истцов (л.д. 73).

При обращении в суд с настоящим иском Е. сослался на прекращение производства по делу в части исковых требований К.И.П. и К.М.Х. к Е.Н.Г. и Е.Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также на то, что сделка, заключенная между К. и О., является ничтожной, так как его дом относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Перечнем, приведенным в Приложении N 1 к ГПК РСФСР.

Решением суда Е.Н.Г. в иске было отказано.

При этом суд руководствовался тем, что действия судебного пристава, обратившего взыскание на дом Е. в пользу К., являются правомерными, поскольку Е. не представил доказательств того, что в период с 1997 по 1999 год основным его занятием являлось сельское хозяйство.

Отменяя решение суда, судебная коллегия, указала, что Е. относится к категории граждан, основным занятием которых является сельское хозяйство, и, что согласно Перечню видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилой дом с хозяйственными постройками - у лиц, основным занятием которых является сельское хозяйство, если должник и его семья постоянно в нем проживают.

Согласиться с данными выводами судебной коллегии согласиться нельзя.

Согласно ст. 55 ГПК РСФСР факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Между тем, Е.Н.Г. уже обращался ранее в суд с заявлением об исключении имущества (дома N 64 по ул. Виноградной г. Лабинска) из описи, обосновывая свои требования тем, что его домовладение относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Перечнем, приведенным в Приложении N 1 к ГПК РСФСР. По этому вопросу состоялась решение Лабинского городского суда от 27.11.1998 года, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии, по гражданским делам краевого суда от 04.12.1998 года (дело N 2-2516-98 л.д. 22, 32). Данным решением в заявлении Е.Н.Г. было отказано в связи с тем, что доводы заявителя о том, что он относится к категории граждан, основным занятием которых является сельское хозяйство, не нашли своего подтверждения.

На заседании судебной коллегии Е.Н.Г. подтвердил, что с 1998 г. не изменял род деятельности.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии и постановление президиума Краснодарского краевого суда, нельзя признать законными, а поэтому они подлежат отмене, а решение Лабинского городского суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2001 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25.04.2002 года отменить, решение Лабинского городского суда от 10.09.2001 года оставить без изменения.