Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2002 г. N 2-Г02-5 Поскольку сам по себе отказ в принятии жалобы к производству областного суда является правильным, но основанием для этого является не то, что жалоба заявителей не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а ее неподсудность областному суду, суд надзорной инстанции изменил определение судьи областного суда, указав основанием для отказа в принятии заявления его неподсудность данному суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2002 г. N 2-Г02-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2002 г. материал по жалобе граждан на незаконные действия и решения при строительстве окружной дороги, нарушающие права жителей и дачников деревни Гришино Вологодского района на здоровую среду обитания и собственность по частной жалобе Заявителей на определение судьи Вологодского областного суда от 13 мая 2002 г., которым постановлено: "в приеме коллективной жалобы граждан на незаконные действия и решения при строительстве окружной дороги, нарушающие права жителей и дачников деревни Гришино Вологодского района на здоровую среду обитания и собственность - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Г.В., Судебная коллегия установила:

жители и дачники дер. Гришино Вологодского района, всего 31 человек, обратились в суд с жалобой на незаконные действия и решения при строительстве окружной дороги, нарушающие права жителей и дачников дер. Гришино Вологодского района на здоровую среду обитания и собственность, где, в частности, просят признать недействительными распоряжение губернатора Вологодской области от 27.01.99 г. N 54-р "О создании рабочей группы по отводу земли, проектированию и строительству участка автодороги Москва-Архангельск в обход г. Вологды" и постановление губернатора Вологодской области от 13.08.99 г. N 536 "Об утверждении территориальных строительных норм (ТСН-11-302-99) "Положения о порядке предпроектной подготовки, согласования и утверждения проектов строительства на территории Вологодской области".

По жалобе вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявителей указывается о несогласии с определением об отказе в принятии жалобы, ставится вопрос о его отмене и направлении материала в Вологодский областной суд для рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование частной жалобы указано на то, что решение о строительстве дороги принято с нарушением законодательства об охране природы, без учета прав и интересов заявителей, без обеспечения сохранности исторических и культурных ценностей, без надлежащей технической проработки проектов строительства и т.п. Определением судьи нарушено право заявителей на судебную защиту. Оспариваемые акты по существу их содержания и последствий являются нормативными актами, а следовательно жалоба на них подсудна областному суду.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения, как в нем указано, судья исходил из того, что в принятии данной жалобы должно быть отказано по основаниям ст. 129 п. 1 ГПК РСФСР, поскольку оспариваемое постановление губернатора Вологодской области не относится к актам нормативного или индивидуального характера, соответствие которых закону может проверяться в судебном порядке.

Однако, такое суждение нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Применительно к обстоятельствам по жалобе заявителей необходимо было руководствоваться положением п. 2 ст. 115 и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. При обоснованном признании того, что оспариваемые заявителями документы не являются нормативными правовыми актами органов государственной власти и должностных лиц субъекта Российской Федерации, в то же время допущена ошибка при указании на то, что жалоба заявителей не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 129 п. 1 ГПК РСФСР).

Сам отказ в принятии жалобы к производству областного суда является правильным, но основанием для этого является не предусмотренное в п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР основание, а то, что жалоба заявителей неподсудна именно данному (областному) суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР), что не препятствует их обращению в суд районного звена и реализации своих прав на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия определила:

изменить определение судьи Вологодского областного суда от 13 мая 2002 г., указав основанием для отказа в принятии заявления п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.