Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2002 г. N 20-ВПР02-23 Отменяя принятые по делу судебные решения и направляя дело об оспаривании решения городского совета народных депутатов о закреплении земельных участков за инвалидами и участниками Великой Отечественной войны, которым из принадлежащего истице земельного участка выделены несколько земельных участков, на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия указала, что земельные участки, полученные гражданами до изменения законодательства о земле и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, сохраняются за гражданами в полном размере

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2002 г. N 20-ВПР02-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2002 года гражданское дело по иску Т.Н.В. к администрации г. Махачкалы о признании незаконным решения президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 8 апреля 1993 года и встречному иску К.А.О. к Т.Н.В. и администрации г. Махачкалы о признании незаконным решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 20 августа 1947 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Т.Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании незаконным решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 8 апреля 1993 г. N 124-з "О закреплении земельных участков за инвалидами и участниками Великой Отечественной войны", которым из принадлежащего ей земельного участка выделены участки по 600 кв.м М.А., У.М., К.А.О.

Дело слушалось судом неоднократно.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2002 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2002 г., в удовлетворении исковых требований Т.Н.В. и К. отказано.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 8 августа 2002 г. судебные постановления оставлены без изменений, протест в порядке надзора и.о. прокурора Республики - без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений как вынесенных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит его подлежащим удовлетворению в части отказа в удовлетворении требования Т.Н.В.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполкома 1947 г. и в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 21 июня 1945 г. N 1466 "Об улучшении жилищных условий генералов и офицеров Красной Армии", ст. 84 Земельного кодекса РСФСР 27 августа 1947 г. мужу истицы - подполковнику Т.Г.Т. в бессрочное и бесплатное пользование под застройку выделен земельный участок общей площадью 7605 кв.м в г. Махачкале по ул. Мичуринская, д. 1 (ныне ул. Мичурина, д. 5).

На участке построено домовладение, которое зарегистрировано в Махачкалинском городском Совете 28 января 1950 г. (л.д. 5-6, 121 т. 1, л.д. 15 т. 2).

В 1950 г. управлением коммунального хозяйства из указанного земельного участка в бессрочное пользование граждан выделено семь земельных участков (л.д. 241-242).

В результате площадь земельного участка Т.Г.Т. составила: по документам - 5940,0 кв.м, фактически - 1891,0 кв.м (л.д. 128-134).

По завещанию от 13 марта 1956 г. все имущество Т.Г.Т., включая домовладение, расположенное по ул. Мичурина, д. 5, передано Т.Н.В. (л.д. 12).

Оспариваемым решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 8 апреля 1993 г. постановлено выделить для строительства индивидуальных жилых домов инвалидам Великой Отечественной войны II группы К.А.О., М.А. и участнику афганских событий У.М. земельные участки площадью 600 кв.м каждому на земельном участке, ранее выделенном под огород Т.Г.Т. как офицеру Советской Армии по ул. Мичурина, д. 5 и находящемся в бесхозном состоянии с 1966 г.

При вынесении решения суд пришел к ошибочному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям, возникшим в 1947 г., постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".

Указанным постановлением было установлено, что отведение гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв.м, вне города - от 700 до 1200 кв.м.

Однако приведение в соответствие с этими нормами размеров земельных участков, предоставленных ранее, в том числе по постановлению Совета Народных Комиссаров СССР от 21 июня 1945 г. N 1466 "Об улучшении жилищных условий генералов и офицеров Красной Армии", ни Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г., ни постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. N 3211, ни другими принятыми в их исполнение и развитие нормативными и ведомственными правовыми актами не предусматривалось.

В установленном законом порядке спорный земельный участок из владения и пользования Т. не изымался.

Доказательств бесхозного состояния участка суду не представлено.

Доводы суда о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не был своевременно зарегистрирован за Т.Г.Т., являются несостоятельными.

Согласно инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25 декабря 1945 г. отдельная регистрация права пользования земельным участком, обслуживающим строение, не предусматривалась.

По сведениям Республиканского Бюро технической инвентаризации спорный земельный участок с 1947 г. значился за пенсионером подполковником Т.Г.Т., которому он был выделен в соответствии с действовавшим законодательством (л.д. 121 т. 1, л.д. 16-17 т. 2).

Оснований для применения ст. 16 Закона Дагестанской Советской Социалистической Республики "О земле", предусматривающей основания прекращения права владения, пользования и аренды земли, у суда не имелось.

Выводы суда о возможности прекращения права владения и пользования землей в случае превышения установленной нормы предоставления земельных участков не соответствуют данной норме закона.

Суд оставил без внимания, что в п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 г. N 337 в редакции от 21 января 1999 г. N 112 установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "в редакции от 25 января 1999 г. N 112"

Отказывая в иске, суд не учел, что администрация г. Махачкалы против удовлетворения исковых требований Т.Н.В. не возражала, а постановлением администрации г. Махачкалы от 5 апреля 1995 г. N 368 оспариваемое постановление в части выделения земельного участка У.М.М. отменено (л.д. 29).

23 мая 2000 г. Т.Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из целого домовладения, расположенного в г. Махачкале по ул. Мичурина, д. 5 на земельном участке площадью 1910,9 кв.м, принадлежавшем Т.Г.Т. (л.д. 252).

3 июля 2000 г. Дагестанской республиканской регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Т.Н.В. на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1910,9 кв.м в г. Махачкале по ул. Мичурина, д. 5 (л.д. 244).

Выводы суда о нарушении Т.Н.В. требований ст. 239-5 ГПК РСФСР, устанавливающей сроки для обращения в суд с жалобой, сделаны без учета того, что в соответствии с определением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 1995 г. к производству суда принято исковое заявление Т.Н.В. по спору о праве на земельный участок и оснований для применения положений ст. 239-5 ГПК РСФСР не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2002 г., постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 8 августа 2002 г. в части отказа в удовлетворении иска Т.Н.В. отменить и дело направить в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.